四川省成都市武侯区作为经济活跃的成都中心城区，矛盾纠纷面宽量大。为了让纠纷更好更快化解，武侯区人民法院深度聚焦基层治理法治需求，着眼矛盾纠纷多元化解的探索实践，基本形成了“前端导流，纠纷就地化解—中端引流，矛盾诉外解决—后端分流，案件高效处理”的分层递进解纷模式，纠纷化解由此全面迈上高速路。

　　前端：

　　精心导流 纠纷就地化解

　　“感谢法官，我们对赔偿协议没有异议。”死者任某的家属用手抹去脸上的眼泪。经过一天多的艰难调解，一场涉稳纷争尘埃落定。原来，任某为王某店面贴瓷砖时，主动协助广告公司的李某安装店面招牌，不料任、李二人在安装中触电身亡。

　　“这起事故涉及死者家属、商场管理方、电力公司、涉事商家和广告公司五方，牵涉主体多、各方分歧大。若协商不了，肯定进入诉讼，什么时候拿到赔偿款都不确定。”武侯区法院立案庭庭长谢黎明向记者介绍。

　　结合这种情况，武侯区法院指派对应街道的基层法治指导员、法官朱熔成提前介入，同区维稳办、综治办、大调解办联动，开展一对一调解工作。朱熔成将死者家属的赔偿预期降低在合理合法的范围内，并说服电力公司等主体，提出一次性解决方案。最后，各方达成和解协议，死者家属也当即领取了赔偿款项。这起突发涉稳事件得以快速、妥善解决，该院的基层法治指导员发挥了重大作用。

　　武侯区法院院长唐卫认为：“发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决的‘枫桥经验’给我们启示，把基层治理这个基石打牢了，矛盾纠纷才能减少，社会才能长治久安。”

　　基于这一理念，武侯区法院选任14名资深法官结对街道社区担任基层法治指导员，每月深入街道社区开展一对一法治指导、提供法律咨询，并依托在辖区内设立的26个诉讼服务站，为群众提供诉讼指引、案件查询、预约立案等服务。“有了专业法官的指导，我们调解更有底气了，当事人也更满意！”跳伞塔街道的人民调解员王华向记者表示。

　　据统计，2019年以来，武侯区法院基层法治指导员共收集法律需求107件，提供法律咨询服务65次，组织调解员观摩学习法官调解案件80余件，开展各类业务培训11次，培训人数达800余人次。同时，在基层法治指导员的助力下，武侯区街道社区成功化解矛盾纠纷1742件（即时履行或和解息诉未进入诉讼程序），已申请司法确认41件，司法确认27件，涉及金额1900余万元。

　　中端：

　　增道引流 纠纷诉外解决

　　走进该院诉讼服务中心，仲裁、公证、行业协会、律师调解、人民调解等办公室依次排列，窗口整洁有序。“入驻的社会机构多，派驻的人员专业全，覆盖的案件类型也广”——这是记者对该院跨界合作解纷平台的第一印象。

　　据介绍，2016年以来，武侯区法院相继成立全省首家诉讼与仲裁衔接办公室、全省首家诉讼与公证协同服务中心、全省首家律师调解工作室。联合区级部门挂牌成立劳动人事争议、医疗纠纷、少数民族、家事、寄递物流等12个专业人民调解委员会。此外，还组建了16人的法院专职调解队伍，专门从事诉前释明引导和重大疑难案件的诉前调解工作。跨界合作解纷探索走在了全省前列。

　　2019年一个夏日的午后，外面正是酷热难耐，武侯区法院立案庭的调解法官们却感受到丝丝清凉惬意。原来，一批数量多达1000余件的物业纠纷案终于在诉前得以化解。

　　据了解，某小区业主入住后发现物业公司一直按高于之前宣传材料列明的价格收取电费。于是，小区多个业主将该物业公司告上法院，要求退还多收取的物业费，经一审和二审，法院最终支持了原告的诉讼请求。现在起诉的业主案情及诉求，与之前业主基本一致。

　　“由于涉及这种情况的业主达1000余户，在已有同类案件生效判决的情况下，一旦进入诉讼，既造成司法资源的浪费，又可能引发新的矛盾。此时，示范诉讼的作用就很重要了。”调解法官周熙媛告诉记者。

　　经综合研判，武侯区法院向该物业公司发送了司法建议书，建议其按同类案件生效判决的标准计算电费并予以退还。最终，物业公司同意法院方案，该批案件经诉前调解全部化解。

　　数据显示，2019年以来，武侯区法院各入驻机构共化解矛盾纠纷3997件，其中2465件纠纷成功化解未进入诉讼程序；4191件纠纷经法官司法调解于诉讼前端化解。

　　后端：

　　快慢分流 案件高效处理

　　对于已经形成诉讼的纠纷，案件能否优质高效处理直接影响了解纷效果。武侯区法院将“简案快审，难案精办”贯穿工作始终，在提高办案质效上持续发力，为纠纷化解按下了快进键。

　　腾铭惠商集团是一家受理信用卡汽车专项分期付款、担保业务的企业。近年来在全国范围发展势头良好，但也存在许多客户诚信不佳、不愿还款的情况。据统计，近年来该公司因客户逾期可诉案件达1万多件。这些案子虽然标的不大，法律关系明确，但庞大的诉讼量给司法资源带来了巨大的压力。

　　基于此，武侯区法院推出多种化解矛盾纠纷措施，依法调解、判决、执行，妥善处理腾铭惠商集团诉讼案件1200余件，无一因判决不服信访或上诉。同时，重视研判该集团诉讼高发的原因，立案庭的法官深入该集团实地调研，发现该集团风险控制标准为“一个合同的每一期违约均需提起诉讼”进行追偿，由此导致一个贷款担保合同可能引发多起案件。

　　于是，立案庭及时召集由法院、腾铭惠商集团及对应的放贷银行人员参加的工作联席会，共同研究类案法律问题，让该集团提起的诉讼由“单期违约诉讼”变成“结清诉讼”，一个合同最多引发一个案件，使该集团平均每月可能发生的诉讼案件量从1000余件下降到200余件。这一努力切实保障了民营经济健康发展。

　　“我们想方设法既能为涉诉企业处理诉讼案件，又能构建适宜诉源治理工作推动的新型评估指标体系，全力推进新时代审判执行工作新发展。同时，法院推进诉源治理的初心就是要让群众满意。改革的监督者、推动者和受益者最终还是人民。”唐卫坚定地说。