北京大学法学院助理教授 贺剑

　　民法典婚姻家庭编并非横空出世，而是对2001年婚姻法及相关司法解释的传承与发展。其最大贡献，是贯彻宪法第四十九条第一款，在一般规定中明确“婚姻家庭受国家保护”（第一千零四十一条第一款），并落实于具体规则之修改。

　　一、结婚规定之修改与婚姻保护

　　婚姻始于结婚，婚姻保护始于对结婚门槛之要求。一方面，立法者承继以往规定，设置结婚登记、一夫一妻、血亲禁婚、法定婚龄等底线要求（第一千零四十九条、第一千零五十一条），在婚姻保护背后的公共利益与个人利益之间求得平衡。

　　另一方面，立法者还强化保障个人之结婚自由。在实体方面，曾经的“患有医学上认为不应当结婚的疾病”，无论婚后是否治愈，均不再为婚姻无效即结婚行为无效之事由（第一千零五十一条）。只有当“患有重大疾病”的一方在结婚登记前未如实告知另一方，即构成恶意欺诈，显著妨碍另一方的结婚自由时，后者才有权请求撤销婚姻（第一千零五十三条）。从婚姻无效到可撤销，此为对结婚自由的莫大尊重：只要两厢情愿，任何疾病都无法阻止男女双方步入婚姻殿堂；甚至曾有欺骗，只要当事人接受，法律就不强加干预。

　　在程序方面，撤销婚姻的请求仅能向人民法院提出，婚姻登记机关不再担负此职责（第一千零五十二条第一款）。从行政撤销和司法撤销“双轨制”，到统一的司法撤销，不仅是资源的优化配置，让专业的人做专业的事，更意味着当事人的程序与实体权利可得到更优保障。

　　二、婚后关系之修改与婚姻保护

　　看惯婚姻剧或熟悉婚姻法的朋友或许会觉得，法律文本中的各项夫妻权利义务，对于绝大多数婚姻并无意义。婚姻法主要在离婚等婚姻的“危机时刻”适用；在婚姻的“和平时期”，你侬我爱，鸡毛蒜皮，除了开玩笑，谁都不会举着民法典第一千零五十七条主张“工作、学习和社会活动的自由”。在正常婚姻中，夫妻遵从好好过日子的生活逻辑，而非权利义务的法律逻辑。

　　但这只是一半的真理。夫妻权利义务之规定，不仅是离婚等非常时刻的“裁判法”，更是婚姻常态时期的“行为法”。前者界定权利义务，裁断个案纠纷；后者创造正确激励，引导行为预期。在后一意义上，夫妻财产、债务等法律规定，才不仅是少数人离婚时的依靠，更是寻常百姓家的默默守护者。

　　以财产为例，立法者在夫妻一方的婚后“工资、奖金”之外，将“劳务报酬”增订为夫妻共同财产（第一千零六十二条第一款第一项）。假设工资、奖金是夫妻共同财产，而其他劳务报酬，如股票或期权奖励是夫妻个人财产，将产生何等经济激励？虽然婚姻不以金钱为目的，但只要夫妻一方有任何私心，都会多少谋求个人独享的股票或期权奖励，而非夫妻共享的工资或奖金。在“一元年薪制”等场合，夫妻一方将婚后应得的劳务报酬递延至未来甚至离婚后，可谓极端典型。同理，立法者也在生产、经营收益之外，将任何夫妻财产的婚后“投资”收益也规定为夫妻共同财产（第一千零六十二条第一款第二项）。在解释上，股票增值、房屋增值或租金收益都应在其中，其他类型的婚后收益亦无不同。

　　在债务问题上，立法者吸收最高人民法院相关司法解释，总体上更是民心所向。夫妻一方的婚后债务，原则上由其个人独自承担，而非夫妻连带负责。有限的例外包括：夫妻一方的婚后债务是“为家庭日常生活需要所负的债务”；或者“用于夫妻共同生活、共同生产经营”，且债权人能够证明（第一千零六十四条）。前者关乎日常家事代理，为衣食住行、养老育幼等债务；后者涉及举证责任倒置，债权人通常难以证明。这基本确保了“共债共签”，或者说“非共签不共债”——除非夫妻双方同意，夫妻一方的对外债务仅为其个人债务。这将有效避免此前频发的夫妻一方在离婚前后串通第三人伪造债务，侵害夫妻另一方之悲剧。

　　三、离婚规定之修改与婚姻保护

　　离婚规定亦兼有裁判法和行为法之品格。不仅有利于具体婚姻的解消，亦有助于让生活在正常婚姻中的你我，不至于因为对离婚法律后果尤其是经济后果的担忧，而无法正常相爱和生活。

　　在人身方面，针对协议登记离婚的三十日“离婚冷静期”众所周知（第一千零七十七条），其并未损害单方离婚之自由，而仅增加冲动协议离婚和各类“假离婚”的时间成本。分居一年后的第二次离婚诉讼必须判离（第一千零七十九条第四款），则提供清晰统一规则，避免多次诉请离婚而不得之现象。

　　在财产方面，最大的变化是对“过错”的考量。夫妻共同财产的分割应照顾无过错方权益（第一千零六十七条第一款）；离婚损害赔偿增设“有其他重大过错”之兜底条款（第一千零九十一条第五项）；隐匿夫妻共同财产、伪造债务等财产欺骗行为，则会导致惩罚性的少分或不分财产（第一千零九十二条）。此外，离婚经济补偿不再以分别财产制为限（第一千零八十八条），更有利于法官在夫妻共同财产较少时救济为婚姻付出较多的一方。

　　此外，婚姻家庭编还吸纳了父母子女关系的进入和退出机制，即以往的收养法，并界定了亲属、近亲属、家庭成员等概念。民法在其他家庭成员关系中的作为颇为有限，但在婚姻关系中何尝不也是如此？保护婚姻和家庭，守护这一最小单元的人类命运共同体，除了民法典，实有赖于其他法律以及国家、社会的全方位支持与努力。