准确认定平台责任 强化平台依法治理

——在世界互联网法治论坛上的发言

中华人民共和国二级大法官、浙江省高级人民法院院长 李占国

（2019年12月5日，浙江乌镇）

各位嘉宾、各位同仁、各位朋友：

　　当前，在人工智能、大数据、云计算等新一代信息技术的强势推动下，网络交易、信息存储等网络平台快速发展壮大，已经成为网络空间“生态系统”的基本单元。平台在深刻改变人类生活和交往方式、推动数字经济与实体经济深度融合、为经济高质量发展提供强劲新动能的同时，也成为了滋生网络欺诈、售假、抄袭等侵权行为的温床。浙江是中国的互联网经济大省，2014年以来，全省法院共受理涉平台的侵权案件17327件，审结14271件，年均增长83.4%。处理这些案件的核心问题之一就是平台责任的认定，包括是否承担责任以及承担何种责任。

　　合理界定平台责任，关系到平台经济的健康发展，甚至影响整个经济体的动能转换和创新升级。中国法院一贯坚持“鼓励创新、包容审慎”的司法理念，秉承“严格保护、利益平衡”的司法原则，依法认定各方责任，促进平台规范善治，保障互联网经济始终在法治化轨道上健康发展。

　　第一，坚持严格保护原则，最大限度地促进创新发展。

　　网络侵权行为人往往具有分散性、匿名性等特点，而平台作为供给侧和需求侧二者的连接点，处于信息、经济、法律上的优势地位，并直接或间接从侵权行为中获利。因此，对于网络侵权，除要求行为人承担责任外，还应强化平台在其能力范围内制止侵权的法律责任。平台越大，相应的责任也应该越大。我国《侵权责任法》第36条、《电子商务法》第42条、第45条确立了平台的过错责任，即在“接到侵权通知”或者“知道有侵权事实”而未采取必要措施时，应当与侵权人承担连带责任，并将“通知-删除”规则的适用范围从侵害网络著作权扩展到所有网络侵权行为，体现了中国依法严格保护知识产权、营造良好营商环境的鲜明立场和坚定决心。我国法院遵循平台责任与平台能力相对等的原则，以一般社会的期待和信赖为依据，通过个案裁判，不断细化过错的认定标准，推动平台责任具体化、客观化、法定化，强化知识产权司法保护力度。比如，平台如果从网络用户的行为中直接获得经济利益的，就应当对该用户侵权行为负有较高的注意义务；平台对网络侵权事实故意视而不见的，直接认定其有过错，类似于美国法上的“刻意眼盲法则”（willful blindness doctrine）；对于重复侵权人或重复侵权行为，平台应承担更高的主动注意义务。在一起侵害美国知名品牌“大嘴猴”商标的案件中，平台虽然在收到权利人通知后删除了侵权商品链接，但此后同一商家仍不受限制地在该平台上销售侵权产品，浙江省法院认为平台存在过错，判决其对损失扩大部分与商家承担连带责任。

　　第二，坚持利益平衡原则，促进互联网经济健康发展。

　　连接一切和平台化是互联网发展的大趋势。市场就是平台，平台就是市场。面对海量用户，平台如果为用户行为承担过重的责任，将难以生存、创新和发展。因此，在依法保护权利的同时，应当兼顾权利人、平台和社会公众的利益，在利益平衡的基础上划定平台的责任边界。以平台知识产权保护责任为例，鉴于技术条件和经济原则，平台对第三人侵权事实不负有一般的事前审查义务，但应在收到权利人有关侵权通知后，及时对涉嫌侵权内容采取删除、屏蔽、断开链接等“必要措施”。这一“避风港”原则的确立，目的在于督促平台协助权利人快速制止侵权，同时鼓励平台专注发展网络产业，不必担心不可预知的侵权风险。有条件豁免平台责任，是各国法律的普遍立场，也是我国立法和司法的一贯主张和实践。中国法院审理的涉平台侵权案件，绝大多数按照“避风港”原则免除了平台的责任，从而促进和保障平台无论大小、无论强弱，都能够放开手脚、大胆创新、追求卓越。在一起侵害发明专利权案件中，浙江省高级人民法院对平台经营者在收到通知后应采取的“必要措施”作了细化解释，认为“必要措施”应当遵循审慎、合理的原则，根据所侵害权利的性质、侵权的具体情形和技术条件等综合确定，以防止恶意通知、不实通知对平台造成过重的不利影响。在一起侵害作品信息网络传播权案件中，杭州互联网法院认为，腾讯公司为小程序开发者提供的是架构和接入服务，无法准确定位并删除小程序中的被诉侵权信息，只能彻底关闭其通信端口，而这种整体下架方式在本案中并非审慎、合理的“必要措施”，因此对权利人该项诉请未予支持。

　　第三，坚持法治引领保障，构建共建共享共治的网络空间治理格局。

　　中国国家主席习近平强调：“法治是最好的营商环境”“互联网这块‘新疆域’不是‘法外之地’，同样要讲法治”。网络平台已成为一个生态系统，要解决生态圈中的侵权问题，不应当只是孤立地构建侵权规则，而应当同时着眼于系统治理。平台作为网络生态圈的主导者，不仅带动新产业发展，而且创设新商业规则，已不再是纯粹私法意义上的市场主体，应担负起网络治理的社会责任。这也符合“有权必有责”的一般原理。与此同时，平台内经营者、权利人、消费者等主体也要加入到平台治理系统中，在政府主导下共同维护网络的经济秩序和社会秩序。中国法院在厘清平台各方的法律责任、推动构建共建共享共治的多方协同治理机制方面做了一些有益探索。一方面，以司法裁判支持平台加强网络治理，比如，在一起电商平台诉刷单平台案件中，浙江省法院认定组织刷单行为破坏了电商平台内的公平竞争秩序，是一种不正当竞争行为，对平台治理给予有力支持。另一方面，创新发展互联网时代“枫桥经验”，联合平台、权利人和行政执法部门共同打击侵权，运用大数据防控网络侵权等，从而将大量涉网纠纷化解在诉前，实现了“平台纠纷平台解”。今年以来，淘宝、天猫等电商平台成功化解涉网知识产权纠纷上百万起。

　　各位同仁，平台治理问题是当今各国共同面临的全新课题，需要以全球大视野、大格局综合施策、精准治理。浙江法院将以此次论坛为契机，虚心学习借鉴与会同仁、专家的真知灼见和实践智慧，进一步改进工作、提高能力。我们也衷心期望与会各方加强交流合作，共同推进全球平台治理和互联网经济更上一层楼！