借用他人医保卡和工伤证领取医保报销药品，随后低价倒卖，涉案金额44万余元，宋某、姜某以及证件出借人孙某等3人因涉嫌诈骗罪于12月18日上午在海淀法院接受审理并当庭宣判，法院认定三人均构成诈骗罪，一审分别判处宋某和姜某有期徒刑6年，并处罚金10万元；对提供工伤证的孙某判处缓刑。

　　夫妻用四张医保卡倒药被控诈骗44万余

　　现年44岁的宋某和49岁的姜某是一对夫妻。检方指控，2017年10月份左右，被告人宋某、姜某以借用证件取药，并每月支付人民币1500元使用费为由从被告人孙某、许某（另案处理）、陈某（另案处理）、黄某（另案处理）处借得四人的工伤证、医保卡。

　　在2017年10月至2018年5月期间，宋某、姜某冒用孙某等4人的证件，多次在北京的医院开医保报销药品，并将上述药品低价卖出。被告人宋某、姜某通过上述行为骗取工伤保险基金共计446378.61元。

　　其中，宋某、姜某冒用孙某的名义开药金额为96354.53元、冒用陈某的名义开药金额为107302.97元、冒用黄某的名义开药金额为111062.84元、冒用许某的名义开药金额为131658.27元。2017年12月至2018年4月期间，被告人宋某、姜某向被告人孙某支付9000元证件使用费。

　　被告人宋某、姜某于2018年5月8日被公安机关抓获归案，被告人孙某于2018年5月16日向公安机关自动投案，后上述三人均如实供述了犯罪事实。

　　检方认为，被告人宋某、姜某伙同他人诈骗公共财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某伙同他人诈骗公共财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议法庭结合案件具体情节，对宋某和姜某在3到5年期间量刑，对孙某施以缓刑。

　　宋某的辩护人表示，宋某案发后构成自首，应对其从轻减轻处罚；姜某的辩护人则认为其在案件中是从犯，应予从轻处罚；孙某的辩护人认为，孙某的社会危害性较小，在案件中属于从犯，同时，相关医院和监管部门在取药监管流程上存在管理漏洞，应加强相关的监管。

　　虽然如实供述但造成损失无法挽回

　　法院审理后对该案当庭一审宣判，法院审理后认为，三人行为均构成诈骗罪，宋某和姜某虽能如实供述罪行，但长时间多次犯罪给国家造成的损失无法挽回；孙某在案件中属于从犯并属于自首。法院一审分别判处宋某和姜某有期徒刑6年，并各自处罚金10万元，对孙某判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金1万元。

　　案发后，向宋某提供工伤证和医保卡的许某、黄某和陈某被另案处理，2018年12月14日，海淀法院已经以诈骗罪，判处上述三被告人有期徒刑1年缓刑1年并处罚金1万元。

　　4000元医保药品1400元卖出

　　宋某在此前的供述中表示，2017年10月，自己坐公交车时听到别人说，医保卡和工伤证可以开药，然后把药卖出后可以赚钱。宋某丈夫姜某此前曾在矿上工作，后来矿场发生了塌方，包括姜某在内的工人受伤后各自回到了家乡，并领取了工伤证。“拿着工伤证去开具一些骨科药是免费的。”宋某说她开始联络姜某的同事，让4名持有工伤证的人员将工伤证和医保卡交给自己。姜某则在此前供述中表示，妻子宋某看到街边收药的小广告后，回家表示可以通过工伤证取药赚钱，姜某还曾劝阻过妻子不要这么做，但宋某不肯听从。

　　根据相关医院医生的证言，在工伤医保人员领取药品时，需出示工伤证、医保卡和身份证，并且需本人到场，才可以领取药品，医院不允许他人代领药品。

　　根据在案证据，宋某所持的工伤证，均属于工伤医保的范畴，按照级别，这类工伤在骨科医保范畴内是百分之百可以报销的。

　　宋某从10月份开始每月通过自己或者丈夫姜某微信给上述人员每月转账1500元左右，截止到案发前，提供工伤证的孙某从宋某手中获得转账9000元。

　　根据统计，宋某此前每次从医院领取的药品价值大概在4000元左右，然后每次以1400元的价格卖出，每个月两次用这种方法将药品卖出给收药者。

　　宋某在法庭上表示，自己开始去领药时很顺利，医院只检查工伤证和医保卡，但没有检查身份证，此后医院加强了管理，核对领药者的身份证，此后，姜某在帮助宋某去医院领药的过程中，被发现随即被抓获。

　　■现场

　　丈夫知情并参与不能认定从犯

　　“药是我拿的，我对此认罪认罚，我老公对这件事不是很清楚，他身体不好，09年开始就失去了劳动能力……”宋某在法庭反复把责任往自己身上揽。

　　丈夫姜某受审时一直坐在宋某身边，在自我辩解时表示，他在矿上工作时，因为现场的坍塌而造成腰椎间盘突出，丧失了劳动能力，在案发前，找到了一份安保的工作，自己对妻子卖药的行为并不太了解。此刻，公诉人找出姜某此前的供述，其中显示姜某曾表示他在倒药过程中与妻子有所分工，对此，姜某表示：“这份口供我没仔细看就签字了。”

　　对于宋某将责任“揽上身”的做法，公诉人在法庭表示，宋某倒卖药品的行为，没有姜某的帮助是不可能完成的，同时，根据此前的证据，姜某不仅了解妻子的所作所为并进行过劝阻，同时还联系取得了涉案的几张医保卡和工伤证，因此，姜某在案件中已经不属于法律中规定的从犯。法庭在宣判时，也采纳了公诉人的观点，法院认为，相关证据可以证明，姜某对倒药的事情知情并且参与，因此不能认定为从犯。

　　■解读

　　倒药者背后是医保黑产业链

　　本案的主审法官姜楠表示，从该案中可看出，在倒药者背后，一条有关医保的黑色产业链已经形成。

　　首先，被告人多次对犯罪源头供述不一致，在案发后，对于如何产生倒药获利这个念头，宋某和姜某有着多种说辞，分别是在公交车上听到的，从路边电线杆小广告看到的，以及从姜某以前的工友处学习的方法，不管是哪种方式，可以看出目前有不少人在从事和传播此类行为。

　　其次，被告人主要利用四张工伤证和医保卡，在各大医院冒领药品，每次领取4000余元的药品，每月两次，总计领取44万余元的药品，虽然医院现在加强了监管，要求本人持工伤证、医保卡和身份证领药，但是此类案件的发生还是暴露了监管和管理漏洞，法院也会在判决生效后，通过司法建议等方式，对社保医保部门发出相关建议。

　　再次，从被告人的供述可以看出，药品的主要销路有两种途径，一是在各大医院门口有专门的药贩子收药，二是被告人提到有专门的药品集散地可以收购。法官表示，此类行为一方面造成了公共财产的巨大损失，对医保体系造成了很大的破坏；另一方面造成了非常坏的示范效应，部分被告人开始贪图小便宜，为了每月1500元的好处费并提供了自己的工伤证，但起到了很坏的示范效应。

　　法官表示，冒用他人医保卡骗取医保/社保基金类案件在司法实践中并不常见，从作案手法上看本案却不是首次出现。从涉案数额、罪犯人数、作案次数上来看，本案是北京市近年来最大规模医疗骗保类案件。

　　本案证据相对充分，六名被告人到案后均做过有罪供述，转账记录、开药信息、处方笺等亦能够佐证犯罪事实；虽然两被告人对部分事实当庭翻供，但考虑到两人的夫妻关系和证据间关联性，可采信度极低，且并不影响本案定罪量刑。