聂树斌故意杀人、强奸妇女案（简称聂树斌案）备受各界关注，自2014年12月12日最高人民法院指令山东省高级人民法院异地复查以来，从立案、组成合议庭，到阅卷、实地调查、筹备听证会，复查工作一直紧锣密鼓。记者近日获悉，4月28日，山东省高院将召开聂树斌案复查工作听证会。这一举措，在中国司法史上并不多见。

　　审判长：参加听证会的人员可以充分发表意见

　　参加听证会的人员，既有聂树斌案的申诉人及其代理律师，也有原办案单位的代表。此外，山东省高院还邀请了15名来自社会各界的听证人员，包括法学专家、人大代表、政协委员、法院监督员、基层群众等。

　　为避免“先入为主”，山东省高院特别要求，参加听证的专家学者须未对聂树斌案和王书金案发表过意见。考虑到案件发生于20多年前，历史跨度大、社会背景多变，所有参加听证的人员须有一定的工作阅历，年龄在45岁以上。

　　因聂树斌案涉及强奸情节，依法律规定应保护当事人隐私，故听证会不接受旁听。为保障公众知情权，听证会当天，山东省高院官方微博将进行播报。

　　“这是合议庭法官除阅卷外，听取有关各方意见的平台，参加听证会的人员可以充分发表意见。”合议庭审判长朱云三表示。

　　专家：现在召开听证会，是一种有益的尝试

　　根据新修订的《刑事诉讼法》及有关司法解释，对符合规定的申诉案件只规定了法院应审查处理，但并未规定应如何审查。“对于听证，法律没有明确规定，但是也不禁止。”中国政法大学教授、中国刑事诉讼法学会会长卞建林认为，合议庭法官自己阅了卷，也听取了代理律师的申诉意见，一般情况下可能就商量做决定了。“现在召开听证会，是一种有益的尝试。”

　　朱云三解释，聂树斌案社会关注度高，公众知情不够易引发猜疑，但案件又涉及隐私保护，需要平衡二者关系。“我们只能依据法律精神，尽量做到公平公正公开，既最大限度保障当事人的合法权益，又要让公众感受到公平正义。”北京师范大学刑事法律科学研究院副教授何挺认为，在最终复查决定作出前，组织各方充分参与的听证程序听取意见，无疑具有多方面的积极影响。

　　复查：5名法官组成合议庭，还赴河北实地调查

　　接到最高法异地复查的指令当天，山东省高院即立案，随后成立合议庭。

　　“一般刑事案的合议庭由3名法官组成，我们决定由5名法官担任。”朱云三强调，鉴于案件时间跨度大，期间仅《刑事诉讼法》就修改过两次，合议庭还充分考虑了年龄结构问题。“有两名法官是‘60后’，还有两名‘80后’的年轻骨干，再加上我。”

　　合议庭规定，在正式会议前，不允许法官互相交流意见，确保独立形成阅卷笔录和拟处意见；听证会召开之前，不允许合议庭法官就案情及拟处意见进行交流。

　　合议庭法官审阅了聂树斌案的原审卷宗及2005年以来河北方面的复查卷宗，并调取了王书金案的相关卷宗。合议庭法官根据复查情况，还赴河北实地调查，遍访案发现场、证人及原办案单位工作人员。

　　3月17日及4月20日，聂树斌案申诉人及其代理律师到山东省高院阅卷。代理律师陈光武表示，办了30年刑事案件，这是对律师权利保障最好的一次。