十二届全国人大常委会23日在分组审议预算法修正案草案三审稿时指出，三审稿在完善全口径预算体系、细化预算公开、完善转移支付规定、规范地方政府举债等方面都有较大进步，及时回应了社会关切，体现了十八届三中全会对财税体制改革的总体要求。

　　但与会人员同时强调，预算法是一部事关民生问题的“经济宪法”，其修订关系到能否管住政府钱袋子，能否实现阳光政府，让国家财政“取之于民、用之于民”。建议对社会高度关注的预算公开、专项转移支付、地方债等热点问题重点细化完善。

　　预算法要管住政府“爱吃的嘴”“乱跑的腿”

　　与二审稿相比，三审稿一大进步之处是将“规范政府收支行为”写入立法宗旨，且在监督政府花钱方面有所完善，如第13条明确了未列入预算的不得支出的原则，有利于防止财政资金的滥用和浪费等。

　　“何谓财政预算？就是国家的财政收支账本。预算是否合理，直接关系到所有人的利益。”任茂东委员说，社会上反映强烈的三公经费、专项转移项目不透明、“跑部钱进”等问题，很大程度上与预算制度不完善有关。

　　他建议，预算法修改应建立较完善的预算制度，编制密实的笼子，更好地监督政府花钱，真正把政府收支权力关进制度的笼子里，防止腐败的产生，不能“牛栏关猫”。

　　“预算一旦确定就不得随意更改。”董中原委员建议，要管住政府钱袋子，预算法应确立预算的法律约束力。

　　保障百姓知情权　让预算在阳光下运行

　　与会人员指出，三审稿细化了预算公开规定，强调公开机关运行经费、政府采购等重要支出，是一大进步。但要打造阳光财政，还应进一步细化公开，保障百姓知情权。

　　“不受监督的权利一定会产生腐败。”任茂东委员建议，预算编制应进一步细化透明，从源头堵住漏洞，如中央一级预算经常性支出编列到项，中央建设性支出、基金支出以及专项转移支出应按项目编制。

　　“不仅要细化，而且要规范。”刘政奎委员建议，应统一预算格式和要求，让人大代表和公众更容易看懂，便于人大的审查和社会的监督。

　　对于三审稿中规定的公开内容“涉及国家秘密的内容除外”，部分与会人员强调，应对国家秘密做出明确规定，防止出现“借保密为由不公开”现象。同时，建议增加预算听证会制度，让预算真正在阳光下运行。

　　地方政府举债“开闸”关键要修好“防火墙”

　　地方政府发债的放与不放一直是预算法修订的难点。

　　“政府性债务是海外唱衰中国的一个重要理由。”辜胜阻委员强调，对这一问题应高度关注，慎重对待。在强调“开明渠，堵阴沟，建防火墙”的同时，最关键是把“防火墙”修好，要设定一系列公平、公正、公开的规则。

　　他强调，对举债规模也要控制，目前规定中央政府控制规模，举债权放在省级政府，而用钱的主要是县市级政府。将来要严防出现省级政府到北京跑发债规模、县市级政府到省会跑发债资金的“两级跑部”局面。

　　全国人大代表康永恒建议，应在预算法中授权各级政府向同级人大报告债务情况，将政府债务作为第五本账列入预算，接受审查监督。

　　规范转移支付　严控“戴帽资金”

　　三审稿明确了财政转移支付以一般性转移支付为主体，限定了被称作“戴帽资金”的专项转移支付范围，并提出一般不得要求地方配套，受到常委会与会人员的赞成，但也提出了一些细化建议。

　　针对现实中一些专项转移支付只增不减，越来越多，王刚委员建议专项转移支付在设立时必须明确退出的条件和时限。

　　全国人大代表王中丙认为，设立转移支付项目旨在推进地区间基本公共服务均等化，但也应考虑区域内部发展的不均衡，如广东地处发达东部，但粤东和粤西北差距非常大，财政转移支付时应考虑县域间的均衡。

　　部分与会人员还建议，应完善规定提高转移支付资金的拨付进度、增加管理的透明度，并限定专项转移支付的占比，更好提高财政资金使用效率。

　　预算要“看得懂、能监管”　让人大更好行使监督权

　　预算法修订的一个重要目的是让人大更好行使监督权，与会人员建议，应细化规定确保预算“看得懂、能监管”，用机制和程序真正实现人大对预算的决定权和监督权。

　　“每次来参加‘两会’，所有报告中预算报告是最难看懂、也是最纠结的。”全国人大代表赵皖平建议，应加强各级人大对预算的监督。

　　杨震委员也认为，预算很难看懂，很多项、几十万亿的钱一次性表决，即使对某一类不同意，也很难反对整个预算，这直接导致人大对预算监督非常弱。

　　部分与会人员认为，三审稿还应进一步强化人大对预算的监督职能，如预算执行过程中频频出现的追加调整预算问题、一些大的重点项目或涉及国计民生的重大建设项目等，应对人大如何发挥监督作用作出规定，加强各级人大对预算执行情况的审查和监督力度，依法依规处理违法行为。