【案情】

　　陈某强与原告莫某春共生育有六个子女，即女儿陈大、陈二、陈三及儿子陈四、陈五、陈六，其中陈六智力残疾，属无行为能力人。陈某强于2012年9月18日去世，目前莫某春作为陈六的监护人。陈某强去世前，除陈三的户口所在地为南丹县城关镇大平村浪黑屯33号外，其余该户家庭成员先后在公安机关另立户头为5户。

　　2001年1月1日，陈某强作为户主与所在生产队承包土地，土地承包经营权证上记载承包家庭人口为6人。2010年，陈某强户所承包的土地先后被有关部门征收、征用，其中2010年5月19日征用水田0.932亩，补偿款为75 921.47元；2010年11月8日征用水田0.18亩，补偿款为14 662.94元；另外还有进行两次征用，其中一次征用水田0.8亩，补偿款为59 518.64元，领款人签名为儿子陈四；另一次征用水田2.673亩，补偿款为196 360.72元，领款签名为陈五代。上述被征用的土地面积共计4.585亩。陈某强去世后，其家庭成员之间因土地补偿款的分配问题发生纠纷，多次协商未果后，原告莫某春、陈六即以陈四夫妇为被告，以生产队、居委会、其他四子女为第三人提起要求返还196 360.72元的不当得利之诉。

　　【分歧】

　　关于本案是否符合起诉条件有两种不同意见。

　　第一种意见认为，该案不符合起诉条件，应裁定予以驳回。理由是：该案承包户主是陈某强，分户后的成员并没有与发包方重新签订土地承包合同，没有获得土地承包经营权证。原告请求将2.673亩水田的补偿款确认归其所有，实质上是请求人民法院确认其对2.673亩水田享有土地承包经营权及该土地的相应收益。根据我国《农村土地承包法》第二十二、二十三的规定，确认土地承包经营权不属于法院的民事诉讼受案范围，故对原告的起诉予以驳回。

　　第二种意见认为，该案符合起诉条件，应依法进行审理。理由是：农户所享有的土地承包经营权及其相应的收益应属于家庭共同财产，该案应该属于分家析产纠纷。而且，就土地承包经营权所引发的纠纷应如何处理在《农村土地承包法》第五十一条中有明确规定，即因土地承包经营发生纠纷的，当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故本案原告的起诉属于法院的民事诉讼受案范围，应依法进行审理。

　　【评析】

　　笔者同意第二种意见。

　　根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的关键在于该纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《农村土地承包法》第三条关于“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”及第十五条关于：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，农村土地承包实行的是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户，即家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体，该农户所享有的土地承包经营权及其相应的收益属于家庭共同财产，家庭共同财产的分割属民事诉讼受案范围。而且《农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”故本案即使是土地承包经营权所引发的纠纷，亦应属于法院民事诉讼受案范围。

　　（作者单位：广西南丹县人民法院）