【案情】

　　王某系乙村的会计，多次以其村委会的名义在胡某经营的饭店安排招待他人，至2003年6月，累计欠招待费13000元，王某以乙村委会的名义写下欠条交给胡某，但该欠条上未加盖乙村的公章，只有王某以经手人签名。后，胡某多次向乙村和王某催要，王某和乙村之间相互推诿。为此，胡某于2004年12月1日将乙村委会和王某起诉到法院，请求法院依法判决二被告共同付给欠款。

　　庭审中，乙村委会辩称没有委托王某招待他人，欠款应由王某个人偿还；王某则辩称自已是受原村领导的委托安排就餐的，应由乙村偿还所欠招待费用，但王某没有提供其受乙村委托的证据。

　 【分歧】

　　本案在审理过程中，就承担偿还责任的主体问题形成三种意见。

　　第一种观点认为：王某安排招待的行为系职务行为，这一点原告认可，并且王某系乙村的会计，故应判决由被告乙村委会归还原告欠款。王某系经手人，为了最大限度地保护债权人的合法权益，可以判决王某承担连带责任。

　　第二种观点认为：王某辩称自已是受村领导委托安排招待他人的，但其未向法庭提供证据，只能认定为无权代理，这种代理，事后未有被乙村委会追认，故应当由王某个人承担民事责任。这一点《中华人民共和国民法通则》第66条第1款已明确规定，依法应判决被告王某付给所欠原告的招待费用。

　　第三种观点认为：《中华人民共和国合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”纵观本案，王某的行为完全符合该条的规定，构成表见代理，依法应判决乙村委会归还原告招待费13000元。

　 【评析】

　　笔者同意第三种观点，主要理由如下：

　　表见代理的构成必须具备以下几个条件：第一，代理人的代理属于无权代理；第二，代理人具有被授权的表象；第三，相对人为善意且无过失；第四，本人在裁判前对无权代理行为不追认；第五，符合代理生效的要件。

　　就本案而言，首先应认定王某的行为是属于无权代理，因为王某未有证据证明自已是受其所在村委会委托；其次，王某系村会计，具有被授权安排招待的表象；再次，原告胡某是善意的并且无过失，胡某也是乙村的村民，他知道王某是村会计，有理由相信王某是受村委会的授权安排招待的；再者，乙村委会对王某的代理行为在裁判之前一直予以否认；最后，王某的行为内容合法，标的明确，完全符合代理生效的要件。故，王某的行为完全符合表见代理的法定构成要件，构成表见代理，因该表见代理行为产生的后果，依法应由被代理人即本案的被告乙村委会承担，如果乙村委会认为因王某的该行为给其村造成损失，其村承担清偿责任后，有权依法向王某追偿。

　　综上所述，笔者认为应依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条和《中华人民共和国合同法》第49条第1款的规定，判决被告乙村委会归还原告胡某招待费用13000元，并驳回原告胡某对王某的诉讼请求。

　　（作者单位：江苏省宿迁市宿豫区人民法院）