【案情】

　　宋某与廖某系远房亲戚，2012年3月中旬，因宋某于2011年建造的一幢房屋墙壁尚未粉刷，宋某邀请廖某承担此项工作，但双方并未明确报酬，约定完工后一次性支付。廖某在宋某家粉刷内墙时由其自带泥刀、独立完成粉刷工作。2012年3月21日，廖某在地面准备上工作架粉刷时，工作架上装有石灰浆的石灰桶摔落在地面，石灰浆溅入廖某左眼，致其左眼被石灰浆烧伤。经医院治疗，共计花费医疗费9000余元。2011年3月13日，廖某伤情经鉴定机关鉴定为伤残七级，劳动能力丧失40%，经济损失近二十万元。

　　【分歧】

　　对于房主宋某应否承担廖某损失，存在两种不同意见：

　　第一种意见认为，宋某雇请廖某为其务工，廖某在工作过程中受伤，宋某作为受益人，理应承担部分赔偿责任。

　　第二种意见认为，宋某与廖某之间系承揽关系，宋某不存在任何过错，不应对廖某的损失承担赔偿责任。

　　【评析】

　　笔者同意第二种意见：理由如下：

　　根据我国合同法的相关规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，廖某受请为宋某粉刷房屋，系其利用自身具有的粉刷技术，完成宋某交付的工作任务，以获取相应报酬。对如何完成工作成果，由于廖某掌握相关技术，其工作具有独立性，不需要宋某就其如何完成工作发布指示，亦无证据表明宋某就其工作发布过何种指示；宋某请廖某为其粉刷房屋，目的不是单纯获得廖某提供的劳务，而是希望其提供合格、完整的工作成果；宋某也没有定期向廖某支付报酬，而是一次性支付，双方所发生的关系符合承揽合同特征。在承揽关系中，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。而本案中，并无证据表明宋某存在选任或者指示过错，故其不需承担赔偿责任。

　　（作者单位 江西省丰城市人民法院）