【案情】

　　原告王东与被告张娜于2010年中秋节订婚确定恋爱关系，同年12月10日到北京现代4S店订购北京现代瑞纳汽车一辆，张娜使用银行卡支付定金5000元。12月20日，二人到4S店提车、上牌，行驶证登记在张娜名下，购车款9万多元。其中王东支付6万元，余款张娜支付。2011年农历正月初二，二人按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，未领取结婚证。后因生活琐事发生矛盾，张娜回娘家生活，并将轿车开走。2012年12月，张娜以59000元的价格将该车转让给他人。2013年1月4日，王东向如皋法院起诉，请求判令张娜立即返还垫支购车款人民币7万元。

　　【审判】

　　江苏省如皋市人民法院经审理后认为：

　　一、关于原告出资数额。原告主张出资7万元，并提供了对被告张娜母亲赵某、介绍人肖某的调查笔录，赵某在笔录中承认男方出资6万元，亦有介绍人肖某的笔录佐证，原告方出资6万元的事实可以认定。

　　二、原告出资性质。原告出资购买汽车的时间发生在订婚之后，按农村习俗举行结婚仪之前，属共同购买行为，该轿车应属共有财产，现该车已被被告以59000元的价格转让，考虑到原、被告出资、使用情况，本院衡情被告张娜返还原告王东40000元。

　　据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：

　　被告张娜于本判决生效后立即返还原告王东40000元。

　　【评析】

　　本案的争议焦点主要有二：一是原告的出资数额究竟是多少？二是原告出资的性质是垫付还是共同购买？

　　一、关于原告王东的出资数额。王东主张出资7万元，并提供了对被告张娜母亲赵某、媒人肖某的调查笔录。赵某在笔录中承认男方出了6万元，媒人肖某（系张娜亲戚）在笔录中亦表述购买汽车男方出了钱，后来双方有了矛盾，也曾私下协商退钱事宜。虽然赵某、肖某未出庭作证，但考虑到二人均系被告张娜的亲友，明知证词对张娜不利，不可能出庭为原告方作证。二者笔录在诉讼之前没有防备的情况下形成，且能够相互佐证，可信度较高。原告王东出资6万元的事实具有高度盖然性，可以认定。

　　二、关于原告王东出资的性质。一种意见认为是垫付款，女方应当全额返还。理由是购车时间发生在双方举行结婚仪式同居之前，且机动车也登记在女方名下，男方出资属于协助行为，属垫付款。换个角度，如果双方结婚，那么该车辆应认定为女方个人财产。另一种意见认为系双方共同出资购买。法院最终采纳了第二种意见。理由是：1. 男方并无书面证据或证人证言证明，女方向男方借款购车；2. 男方出资时双方已经订婚，男方为了与女方搞好关系，实现顺利结婚的目的，帮助女方实现购车愿望符合常理，而认定“出借”不符合常理，事实上二人后来也确实举行了结婚仪式并同居；3. 一般情况下，二人一起出资购买的是房产，都作为共同财产进行分割，那么一起购买汽车也应作为共同财产进行处理才显得公平。故原告出资行为应认定为购买共同财产；4. 双方对车辆的贬值部分均应承担。由于汽车属于消费品，一经驾驶即贬值。本案中，被告张娜出资少、使用时间较长，法院衡情被告张娜返还原告王东40000元是适当的。（当事人系化名）

　　（作者单位：江苏省如皋市人民法院）