衡阳市蒸湘区人民法院在立案中发现，确认合同效力案件的诉讼费收取标准法律没有明文规定，各个法院对此类案件诉讼费收取标准不统一，而由此对案件级别管辖的确定也产生了一定影响，该问题亟待规范。

　　存在问题：

　　一是诉讼费收取标准不统一。根据国务院出台的《诉讼费用交纳办法》，法院在立案阶段将案件分为财产案件和非财产案件两类，并按照各自的标准收取诉讼费。确认合同案件到底是财产案件还是非财产案件，《办法》中没有明确规定。在司法实践中，有的法院把确认合同效力案件作为非财产案件受理，有的法院则把这类案件作为财产案件，按照诉讼请求标的收取诉讼费。同案在不同法院收费不一的做法，有损司法公信力。

　　二是级别管辖标准不统一。根据上级法院印发的有关受理第一审民商事案件级别管辖的规定，将财产案件按照诉讼请求的标的划分级别管辖。确认合同效力案件中部分案件涉及上百万、上千万，甚至更多的给付内容，如果简单的将其划分为非财产案件进行审理，则可能造成大标的案件流向下级法院，有违我国级别管辖的相关规定，还可能造成当事人程序利益特别是审级利益的损害，有可能导致审判不公，使当事人的权益不能得到充分保障。

　　具体建议：

　　根据合同是否存在给付内容，对确认合同效力案件的进行分类。对于合同标的存在给付内容的案件，先根据合同给付内容确定案件级别管辖，再按照财产案件的收费标准收取诉讼费用；对于不存在给付内容的案件，按件收取诉讼费用。如北京市高级人民法院出台了《关于在立案工作中适用<诉讼费用交纳办法>的指导意见》，其中第十一条中明确规定了，确认合同效力、解除合同、继续履行合同等案件，没有财产给付内容的，案件收取案件受理费。但此类案件的级别管辖按照合同标的额确定。

　　（作者单位：湖南省衡阳市蒸湘区人民法院）