如今，网络购物已成为人们日常生活的一部分，而不满10周岁以下的未成年人利用网络进行购物的行为越来越多。依照合同法的基本理论，不满10周岁的未成年人原则上不具有缔约能力，因此合同应被认定为无效。实践中，未成年人网络购物合同引发的纠纷逐渐增多，其监护人常常以未成年人无缔约能力为由，履行合同由未成年人在网上订购的商品。但在网络环境中，电子商务平台和卖方认为，无论买方是否具备行为能力，均具有订立合同的法律资格，因为在网络环境下，电子商务平台和卖方不能区分对方当事人是否具有民事行为能力，要求其对合同相对方当事人民事行为能力进行判定，苛加过重的注意义务，无益于网络产业的发展。

　　无民事行为能力人网购行为分析

　　在传统面对面的合同订立过程中，当事人可以通过外貌、语言、行为举止等特征，来判断交易相对人的民事行为能力状况，但网络购物过程中，双方当事人通常只通过网络数据电文的方式进行交易，使得判断对方当事人的订约能力难度加剧。无民事行为能力人在网络购物环境中处于何种地位，是否具有相应的民事行为能力，这直接影响网络购物合同的效力。

　　1、无民事行为能力人行为能力　在自然人的民事行为能力认定中，主要是对年龄和精神状况两方面进行考量。未成年人的行为能力以年龄作为判断标准。虽然说自然人个体的特质有所不同，但一般说来，年龄与智力的发展水平基本上是一致的。10周岁以下的儿童，不仅智力未发育成熟，而且身体也未发育成熟，其对合同内容和合同本质的认知能力不足以使其承担合同所带来的相应的法律后果。因此，我国现行合同法基本理论认为不满10周岁的未成年人订立的合同无效。

　　2、无民事行为能力人网络购物的特征　在现有技术条件下，无民事行为能力人网络购物时，网络服务提供者无从直接核实对方的年龄、精神状态等基本信息，也不能判断对方是否具有民事行为能力。但是由于无民事行为能力人对民事事实的判断存在偏差，也可能出于好奇等其他心理，出现超出无民事行为能力人的智力水平和生活必须的范畴，而订立与其行为能力不相适应的合同，从而造成无民事行为能力人抑或其监护人的财产损失。

　　无民事行为能力人网购合同效力

　　我国目前还没有关于电子合同订立中自然人缔约能力的专门法律规定，在司法实践中适用合同法和民法通则的规定。无民事行为能力人在网上购物行为的法律效力，学术界存在较大争议。

　　1、现行合同缔约能力是否适用网络环境　对于现有法律对合同当事人缔约能力的规定是否适用于电子合同的问题，学术界颇有争议：（1）一种主张认为应打破传统理论，认为网络环境下不再区分合同主体的行为能力。该理论在我国台湾地区电信法的规定中得到体现，该法第九条规定，“无行为能力人或限制能力人使用电信之行为，对于电信事业，视为有行为能力人。但因使用电信发生之其他行为，不在此限”。（2）另一种观点认为，电子合同中当事人缔约能力仍应适用合同法的传统规定，理由是：由于无民事行为能力人与限制民事行为能力人缺乏进行民事行为所要求具备的意识能力，他们无法准确的预见到自己行为的性质与后果，所以法律为了保护他们合法的民事权益，维护社会交易秩序的稳定，把他们订立的合同视为无效或者效力待定。

　　2、本文观点　互联网的出现对传统法律特别是合同法产生了冲击，但互联网改变的是合同的订立、履行方式，并未也不应触及民法、合同法中诸如基本原则、民事行为能力等根本性规定。因此，对于无民事行为能力人订立网络购物合同的效力，应当原则上遵循传统民法的规定。若直接借用我国台湾地区电信法的相关规定，无疑会纵容网络上不负责任的行为，非但不会实现保护无过错方当事人的初衷，反而会损害当事人双方的利益，并且也与现行的无民事行为能力、限制民事行为能力制度的主旨不符。此外，为了有效平衡买卖双方的利益，应参考英美法系对无民事行为能力人民事行为能力的判定方式，同时借鉴日本的相关经验，即无民事行为能力人的网购合同原则上有效，但卖方对诸如贵重首饰、医药用品等超出一般无民事行为能力人智力水平认知范畴的商品，进行相应的购物提示，以保证无民事行为能力人进行超出其民事行为能力后，订立的合同无效给卖家及其监护人带来的不必要损失。

　　电子商务平台的注意义务

　　实践中，电子商务平台往往承担了识别当事人身份的义务，但我国现行淘宝、京东等电子商务平台对卖家身份信息的审核比较严格，而对买家身份信息的审核非常宽松，即在买家注册时，电子商务平台并未审核买家的真实年龄。为有效防范无民事行为能力人因网络购物合同无效而引发的风险，电子商务平台应设立相应的技术措施和管理制度，以有效识别买家的年龄状况进而认定买家的行为能力。

　　之所以赋予电子商务平台识别买家身份的义务，是因为：首先，电子商务平台在网络购物中获得了利益，根据利益与风险一致的原则，电子商务平台应承担协助卖家识别买家年龄的义务。电子商务平台获益的方式，既有直接抽取佣金的方式，如京东商城的第三方平台和天猫商城，也有间接通过收取广告费而获益的方式，如淘宝。因此，通过收取广告费而间接获益的第三方电子商务平台不能以未从交易当事人之间直接获益而拒绝承担识别买家年龄的义务。其次，电子商务平台与卖家相比，其识别买家年龄的技术能力更强，因此电子商务平台处于防范此风险的有利地位，其履行识别买家身份的义务是合理的。

　　结论

　　网上交易的特殊性只是增加了身份难以识别的可能性或者成本，随着技术的进一步发展，网络环境下的身份识别问题肯定能够得到有效的解决。在目前的技术条件下，应赋予第三方电子商务平台识别买家身份的义务。由此，无民事行为能力人网络购物合同的法律效力如下：（1）如果涉及第三方电子商务平台的，在电子商务平台未履行身份识别的义务时，合同无效的法律后果由第三方电子商务平台承担。（2）如果第三方电子商务平台履行了身份识别的义务，此时卖家仍和无民事行为能力人订立合同，说明卖家存在过错，合同无效的法律后果应由卖家承担。（3）如果不涉及第三方电子商务平台，无民事行为能力人的网购合同原则上有效，但卖家应就特殊商品对未成年人进行特别提示，否则合同无效。

　　（作者单位：北京市朝阳区人民法院）