【案情】

　　2010年3月1日，新锐房产有限公司的法定代表人周锐以公司名义虚开资金信用证明，伪造相关证据设立嘉佑有限公司。2010年4月至6月期间，周锐用以洗钱等违法活动导致拖欠不知情的刘欣12万元借款未还，案发后，新欣要求新锐承担连带给付责任，遭到新锐公司拒绝。

　 【分歧】

　 法定代表人犯罪引发的赔偿责任公司是否应该担责，存在两种不同意见：

　 第一种意见认为，因周锐的犯罪行为不能要求新锐公司承担民事责任，该民事责任由周锐承担。

　 第二种意见认为，新锐公司应承担连带责任，周锐的行为系职务行为，行为的民事后果由该公司承担。

　 【管析】

　　笔者同意第二种意见，理由如下：

　　首先，对法定代表人的行为的界定，是决定其行为后果应由个人承担还是由法人承担的分界线，当自然人的行为与职务无关时，法人通常不承担民事责任，当自然人的行为与职务相关联时，法人则应当承担民事责任。

　　其次，周锐虚假设立嘉佑公司，其实质为周锐利用职权虚假设立，工商局基于对其身份的信赖而予以登记，嘉佑公司是周锐的犯罪工具，周锐的行为应认定为职务行为，对其犯罪行为应予以制裁，对其制裁是为了保护民事法律关系，不是为了消灭民事法律关系，更不能因为对其制裁而免除法人应承担的民事责任。

　　第三，按照法释【1998】7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”的规定，因周锐的行为属职务行为，该公司应承担其引发的民事责任。

　　综上，新锐公司应对其法定代表人的职务行为承担民事责任。

　　（作者单位：江西省南城县人民法院）