房东与买方签订房屋买卖合同后，迟迟不配合办理房屋过户手续，无奈买方在购买了别处房屋后，将房东告上法院，要求对方支付违约金。2013年3月26日，江西省南昌市西湖区人民法院一审审结了该起房屋买卖合同纠纷案，判决解除原、被告及第三人所签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，被告樊晶承担违约金10000元，一次性给付原告宗雪；第三人中介公司一次性归还原告宗雪定金20000元；第三人中介公司返还被告樊晶位于南昌市西湖区筷子巷29弄室房屋所有权证。

　　2012年8月18日，原告宗雪、被告樊晶在房屋中介公司签订《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》一份，合同约定，樊晶将其位于南昌市西湖区筷子巷29弄房屋出售给宗雪，房价款66万元；三方在签订合同之日起9个工作日内，共同到房屋登记部门办理产权过户手续，按下列方式付款：买方首付房款50万元，余款16万元，通过银行支付给卖方。卖方在收到首付款当日内，通知买方正式办理房屋交接手续，同时应在交接前结清交房前的水、电、气、物管等费用，如一时无法结清，则卖方收取购房款时，须交纳3000元交房保证金由中介公司代管，在结清相关费用，相关问题协商一致后及时退还卖方。

　　签订合同后，宗雪向樊晶支付购房定金2万元，该定金由中介公司代管，樊晶的房屋产权证及有关房屋过户资料原件交给中介公司保管。签约后，宗雪即向中介公司支付了定金2万元，樊晶亦将其房产证给付中介公司保管。后买卖双方及第三人均为售、购房屋做准备。中介公司在8月21日向房管部门备案。宗雪在8月24日筹措资金50万元存放于其丈夫余某银行账户上。8月26日，樊晶将房屋内空调拆机，次日将诉争房屋物品腾空，并在婚姻登记机关出具了无婚姻登记记录证明。买卖双方与中介公司员工共同约定8月28日上午到房管部门办理房产过户手续。8月28日中午近12时许，樊晶来到中介公司，声称没有碰到宗雪等人。中介公司员工当场表示带樊晶前往，以便办理房产过户手续，樊晶则以身体不适为由拒绝。

　　2012年9月20日，宗雪购买了南昌市西湖区另一房屋。

　　庭审中，原告宗雪诉称，2012年8月，经第三人中介公司居间协调，原、被告就购买被告位于南昌市西湖区筷子巷29弄房屋达成协议，并于2012年8月18日三方签订房屋买卖合同，约定原告交纳定金2万元。但在约定时间内经原告多次催促，被告拒不履行合同，声称要抬高房价，已严重违约，致使原告购房未果。为此，诉诸法院，请求判令被告支付违约金2万元、支付经济损失545.98元，判令第三人返还定金2万元。

　　被告樊晶辩称并反诉称，其在签订合同后，积极搬走了家电、家具，腾空房屋以便于交付原告，并结清了全部的水、电费，以利于水电过户手续，还先后前往法院、民政部门开具房屋的权属证明，以办理房屋的产权过户，故不存在任何违约行为，不应适用定金罚则，原告无权要求被告双倍返还定金。原告有义务在产权过户日向被告支付首付款50万元，但原告不仅分文未付，还于9月8日向他人购房，根本无意履行合同，致使双方签订的合同目的无法实现，是原告存在违约行为。为此，特提起反诉，请求判令解除三方签订的房屋买卖合同；判令原告已付的2万元违约定金不予返还，由第三人交付代收的2万元违约定金；判令中介公司立即返还房屋产权证书。

　　第三人中介公司述称，公司尽到了应尽的义务，相关前期工作均已办妥。在办理成交通知单的当天，被告樊晶未按时到房管部门签字办理相关手续。

　　原告宗雪就被告樊晶的反诉辩称，被告樊晶没有按照合同约定履行，中介公司多次催促其前来办理房屋的过户手续，其均予以拒绝，因此是被告违约。依据合同第六条约定，自己并无违约行为，被告反诉无事实依据，应予驳回。

　　一审法院审理认为，原、被告及第三人所签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，是三方当事人真实意思表示，各方均应恪守履行。在签订合同后，三方均为完成合同进行了必要的准备。但依约三方应从签约起的9个工作日内即2012年8月30日前办理诉争房屋过户手续，而非原告及第三人所称的2012年8月28日为约定办理过户手续的最后一日，且第三人证实被告确实在2012年8月28日约定之日前往了房产交易中心，虽之后原告、第三人均没有证据证实就诉争房屋再要求被告办理过户事宜，但被告在合同约定办理过户的期限内，并未主动履行合同义务，导致产生纷争，存在过错，应负一定违约责任。考虑到原告现已另购房屋，仅诉求被告支付违约定金，并无继续履约愿望，而被告亦要求解除三方合同，因此三方所订存量房买卖居间合同应予解除。鉴于原告购房定金、被告诉争房屋产权证均由第三人保管，应由第三人予以返还原、被告。至于第三人是否应当收取中介费等，不属该案审理范围，第三人可另行主张。据此，法院依照有关法律规定，作出了上述判决。（文中人物均为化名）