摘要：本文从我国现有的体育仲裁制度和一般仲裁法律制度的现状入手，阐述了两者的共性和差异性，进而总结出我国体育仲裁制度的独特性，明确体育仲裁制度在我国仲裁法律制度中的定位。

　　关 键 字：体育仲裁 仲裁法律体系 共性 独特性

　　近年来，司法机制逐渐引入我国体育纠纷的解决，尤其在2002年广州吉利和吉林亚泰不服中国足协的假球处罚而提起的诉讼引起了体育学界和法学界的广泛关注，随着体育纠纷的增多，司法机制解决体育纠纷的问题也逐渐暴露出来：受理和处理案件的时间过长、缺乏专业性等等，如果这些纠纷可以通过体育仲裁的方式解决，不仅可以减轻司法案件的负担，同时可以发挥仲裁纠纷解决机制民间性、时间短、效率高、保密性等特点，取得更好的案件处理效果。要引入体育仲裁制度首先要解决的一个问题就是：体育仲裁和我国《仲裁法》规定的现有仲裁制度的关系。

　　一、我国体育仲裁现状

　　我国关于体育仲裁的规定主要体现在《体育法》第33条，“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。”但是《体育法》出台十多年来，国务院并没有出台规定对仲裁机构的设立办法和仲裁范围进行补充，这也使得体育仲裁实践中缺乏操作上的依据，导致我国体育纠纷的解决主要依靠体育协会内部、行政机关或者和解的方式解决，这显然是不利于体育纠纷公正有效的解决的，同时也和国际上的体育纠纷解决机制有很大的差距，一般来说，体育纠纷的解决途径主要有以下三种：第一，向体育协会所属的国内或国际体育联合会请求解决争端；第二，向适当的有管辖权的国内法院起诉；第三，适用体育仲裁方式解决纠纷。[1]但这种在世界范围内被广泛适用的体育纠纷解决机制并没有在我国适用。

　　二、体育仲裁和现有仲裁法律制度的共性

　　体育仲裁制度作为一种解决体育行业纠纷的法律制度，在这个制度的框架内，有关争端的双方当事人自愿将纠纷提交具有独立地位的体育仲裁机构解决，体育仲裁机构组成仲裁庭，依照法律和事实进行审理后，做出对双方当事人都具有约束力的终局裁决。[2]体育仲裁制度跟现有的仲裁法律制度具有许多共性：

　　其一，民间性。民间性是仲裁制度的基本特征，它是仲裁制度其它特征的基础，它使得仲裁制度的保密性、中立性、便捷性有了保障。体育仲裁制度同样具有民间性的特征，就仲裁机构而言，应当是民间性质，不具有官方性质，不隶属于任何行政机关或者部门。

　　其二，保密性。在商事仲裁中，仲裁当事人往往不希望仲裁涉及到的商业秘密流入公共领域，以避免竞争对手的超越或者某些信息被消费者知道而影响其企业形象或者造成其它不利后果。同样，体育仲裁同样具有保密性特征，体育仲裁当事人、仲裁员不得泄露仲裁中的实体和程序事项，媒体不得向公众传播仲裁过程。

　　其三，独立性。仲裁的独立性是仲裁的一个重要优点，仲裁机构既不隶属于行政部门亦不隶属于司法部门，而是独立的纠纷解决机构，这是对仲裁过程的中立性和仲裁结果的公正性的保障。体育仲裁机构也应当是一个独立的组织，不具有官方性质，不隶属于任何行政机关或者部门，独立形式职权。

　　其四，快捷性。和诉讼相比较，仲裁的快捷性的特点显得尤为突出，尤其是涉及到专业性事项时，参与仲裁的人员通常由具有相关专业知识的人担任，而且仲裁的程序相对精简，这对于提高仲裁的效率、缩短仲裁时间具有重要意义。

　　其五，自愿性。由于通过仲裁解决体育纠纷的方式具有快捷、高效、专业等特点，诉讼和仲裁作为两种各具特色的纠纷解决机制，各有所长，在不同的情况下适合适用不同的方式，不应当剥夺当事人的选择权，是否适用体育仲裁应当根据当时人的意思表示。

　　三、体育仲裁的独特性

　　当双方当事人自愿将纠纷提交具有独立地位的体育仲裁机构解决时，仲裁的实体和程序规则是否完全适用《仲裁法》？答案是否定的，正如劳动仲裁、人事仲裁、农村土地承包合同纠纷仲裁，体育仲裁具有的独特性决定了其应当有自身的仲裁规则。

　　其一，和一般仲裁相比较，体育仲裁的自愿性是有限的。在一般仲裁中，当事人可以通过仲裁协议或者仲裁条款决定是否进行仲裁、对哪些事项进行仲裁哪些事项拒绝仲裁、在何地由哪个仲裁机构进行仲裁，但是在体育仲裁中，由于仲裁条款往往是在当事人参赛时直接规定在参赛章程之中，这使得当事人没有选择仲裁地和仲裁机构的权利，而对于是否进行仲裁，当事人也只能选择要么接受仲裁获得参赛资格要么拒绝参加比赛。

　　其二，和一般仲裁相比较，体育仲裁对时间的要求具有特殊性。正如上文所述，和诉讼相比较，仲裁的快捷性是当事人选择仲裁的重要原因，尤其是涉及到专业性事项时，由于参与仲裁的人员通常由具有相关专业知识的人担任，而且仲裁的程序相对精简，这对于提高仲裁的效率、缩短仲裁时间具有重要意义。

　　其三，和一般的仲裁相比较，体育仲裁的效力具有特殊性。在体育仲裁中，由于大量的体育仲裁裁决并非就赔偿金额的多少而做出，而是裁决运动员是否可以继续参加比赛，这样的裁决履行后，即便法院之后进行审查发现裁决不具有合法性，由于已经错过了比赛的时间，裁决不再具有被撤销的可能性。

　　其四，和一般的仲裁相比较，体育仲裁机构的组成人员具有特殊性。我国在《仲裁法》中亦从工作经验、文凭职称等方面对仲裁人员设立了条件。但是体育仲裁作为一种技术性极强的仲裁类型，除了《仲裁法》规定的仲裁人员的一般要求，还具有一些特殊性，最突出的就是体育仲裁员必须具有体育方面的专业知识，这样才能在对涉及到的一些技术问题进行识别和处理。

　　通过分析体育仲裁和我国仲裁法律体系的共性和差异性，笔者认为应当建立独立的体育仲裁制度，立足体育仲裁和我国仲裁法律体系的关系，建议如下：其一，建立独立、专业的体育仲裁机构；其二，扩大仲裁的受案范围；其三，仲裁庭应当由具有专业体育知识的人员组成；其四，程序应当精简、严格控制仲裁时间。

参考文献：

【1】中国政法大学体育法研究中心编：《体育法学实用教程》，北京：中国长安出版社2010年2月版。

【2】舒国滢：《法理学导论》，北京：北京大学出版社2006年6月版。

【3】于善旭《体育仲裁与我国仲裁法律制度体系》，载《法学》2004年第11期。

【4】郭树理、周青山：《体坛说法——体育运动中的法律问题》，湖南：湖南大学出版社2009年6月版。

【5】 郭树理：《建立中国体育仲裁制度的设想》，载《法治论丛》2004年1月第19卷第1期。

【6】宁教铭、阳云其：《我国现行仲裁规范的体系结构及其重构》，载《法学论丛》2009年8月第0111卷第2期。

【7】郭树理：《外国体育法律制度专题研究》，武汉大学出版社2008年9月第1版。

作者简介：

刘樱婷，女，中国政法大学法学院行政法学研究生，主要从事行政法学研究。

李云楼，男，安徽省来安县人民法院干警，法律硕士。