最高人民法院今日上午发布了《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》，明确了起诉、案件受理、管辖、举证责任分配、诉讼证据、民事责任及诉讼时效等问题。

　　这部司法解释一共16条，是最高人民法院在反垄断审判领域出台的第一部司法解释，今年6月1日开始正式实施。

　　■起诉不以行政执法为前提

　　最高人民法院新闻发言人孙军工在发布会上介绍，《垄断司法解释》第一条规定了垄断民事纠纷案件的两种基本类型，一是因垄断行为受到损失而引起的诉讼，通常属于侵权之诉；二是因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议引起的诉讼，这种情况既可能是合同之诉，也可能是其他诉讼。

　　根据该条的规定，在垄断民事诉讼中，只要原告有证据证明因垄断行为受到损失，或者因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议，均可以提起诉讼，要求垄断行为人承担民事责任。　

　 《垄断司法解释》第二条规定，原告既可以直接向人民法院提起民事诉讼，也可以在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向人民法院提起民事诉讼。只要符合法律规定的受理条件，人民法院均应当受理。也就是说，反垄断民事诉讼不需要以行政执法程序前置为条件。

　　■垄断民事纠纷案件集中管辖

　　《垄断司法解释》第三条规定：第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。经最高人民法院批准，基层人民法院可以管辖第一审垄断民事纠纷案件。这就确定了垄断民事纠纷案件的集中管辖制度。

　　孙军工表示，反垄断民事纠纷案件有其特殊性，主要体现在其较高的专业性、复杂性和较大的影响力。由于反垄断民事诉讼刚刚起步，由审判力量相对充足、审判经验相对较多的法院集中管辖，更有利于尽快提高审判水平、保证审判质量和统一裁判标准。《垄断司法解释》参照此前对知识产权案件的管辖模式，规定了指定基层法院管辖的制度。

　　■区分不同垄断行为 适当减轻原告举证责任

　　据统计，自2008年8月1日反垄断法实施，至2011年底，全国地方法院共受理垄断民事一审案件61件，审结53件。孙军工指出，纵观这三年多来人民法院受理垄断民事纠纷案件的情况，从原告胜诉率上看，原告在垄断纠纷案件中胜诉率较低，在审结案件中原告胜诉的案件较少。这既与原告对反垄断法和反垄断民事诉讼的相关知识掌握不多有关，又与垄断纠纷案中原告取证和证明垄断行为较为困难有关。

　　为此，《垄断司法解释》根据反垄断法、民事诉讼法的有关规定及法律原则和精神，对于举证责任分配、免证事实、专家证据等问题作了解释和细化。

　　在举证责任分配方面，《垄断司法解释》区分不同的垄断行为类型，明确了当事人的举证责任分配。例如对于明显具有严重排除、限制竞争效果的特定横向垄断协议，由被告对被诉垄断协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任；对于公用企业以及具有独占经营资格的经营者滥用市场支配地位的案件，人民法院可以根据市场结构和竞争状况的具体情况，认定被告在相关市场内具有支配地位（有相反证据足以推翻的除外），适当减轻原告的举证责任。

　　■当事人可委托专业人员出庭说明

　　由于垄断民事案件通常疑难复杂，经济与法律问题相互交织，专业性很强。《垄断司法解释》第十二条明确，当事人可以向人民法院申请一至二名具有相应专门知识的人员出庭，就案件的专门性问题进行说明。

　　第十三条规定，当事人可以向人民法院申请委托专业机构或者专业人员就案件的专门性问题作出市场调查或者经济分析报告。经人民法院同意，双方当事人可以协商确定专业机构或者专业人员；协商不成的，由人民法院指定。

　　人民法院可以参照民事诉讼法及相关司法解释有关鉴定结论的规定，对前款规定的市场调查或者经济分析报告进行审查判断。