作为法律人，近年的司法考试通过率，让我如鲠在喉，不得不吐。未见司法部公布明确的2008年通过率（这本来是其法定职责），据网络信息，从2002年开始司法考试，历年的通过率分别为2002年7.7%、2003年10.18%、2004年11.22%、2005年14.39%、2006年15%、2007年22.39%，2008年据称创历史最高，达到30%。一些人调侃，司法考试已经沦为普法考试。

　　司法考试的首要目的，是给予最优秀的，即智商及法律知识均佳的部分人司法资格，法律人是否精英，在此不论，但没人否认该目的。司法考试的目的是为国家选拔法律人才，司法考试门槛的高低直接关系到国家司法队伍建设。任何一个尊重法律的国家，无论是英美法还是大陆法系，都不会拿司法考试作儿戏。司法部首先要明白，司法考试不是一个合格考试，千万不要定一个及格线，过了及格线就通过（为了凑够360分，每年还要在卷四煞费苦心的微调给分的宽严）。司法考试的目的，就是每年选拔考生中最聪明的一部分人，题出得好不好不重要，重要的是淘汰掉一定比例（比如90%）的人。司法考试的低通过率是从业人员素质的保障，因此，这个门槛不应该降。国外的司法考试也是如此。韩国、台湾、日本的通过率很低，以前是3%。法国的法科专业具有较高淘汰率，本科阶段的淘汰率甚至高达五成以上。在美国要申请读法学院本身就是一件很难的事，如连续多年在种种排行榜中夺得“全美最佳法学院”的耶鲁大学法学院，每年170个名额，申请的人可达5000人以上，而且美国的LSAT很难，而且其法学院不好毕业。美国的LAST考试，不考法律条文，而是考与法律无关的内容，题型包括阅读理解、逻辑推理及分析推理，另加35分钟写作。LSAT考能力，看素质，不考法律知识，这种考试模式真应该好好借鉴。LAST考试有一个特点，考试完了以后可以选择记录本次成绩或者放弃，如果选择放弃，则不会计分。如果你参加过不止一次考试，考试委员会会记录你每次考试的成绩，同时包括你取消成绩的次数。很多学校对你取消过一到二次成绩也许不在意，但是你取消过多次考试成绩他们就会对你的能力表示怀疑。

　　有人认为，司法考试的确已经很大程度贬值了，但是从现状来看，如果不降低门槛的话，西部某些法院就会出现全院没有一名法官的现象，法院可就真的要关门大吉了。我觉得，如果东部法院每年派出一些法官到西部法院工作几年，并保证其工资和行政职务的提升，还是有人去的。靠降低西部地区的分数线未必会起到预期的作用（考不出来的还是考不出来，考出来的会走），反而影响了西部法官的素质。

　　法律最怕的就是漠视程序正义、标准不一。像中国大陆这样，司法考试通过率2002年7%，2008年20%以上甚至30%，太不严肃。对已经考过的以及即将准备考取司法考试的人来说，都是不负责的做法，也是对他们极大的嘲弄。如果司法部可以这样玩的话，法律的尊严会受损，对法律的信仰、对法律职业的尊荣感被破坏，其后果已经远远超出了司法考试通过率本身。法律人人守一册司法资格证书之时，也是司法考试彻底失败的开始。

　　经济学里有个“劣币驱逐良币”的规律，法律领域也有。大批本来不应该通过司法考试的人，与真正有学问有理想的年轻律师竞争，会把司法搞得乌烟瘴气！而正直的律师，却可能饿死！中国历史上，这样的悲剧还少吗？

　　数年前，贺卫方在内的学者们欢呼并期待藉司法考试提高法律人的素质，促进法官的职业化，司法水平的提高。前后不一、进退失据的司法部，根本就没有搞清楚司法考试到底是要怎样设计，一个国家考试居然这样的随意，法律人的职业尊荣感与精英意识、法律的尊严，也就打了折扣。一个好好的选拔优秀法律人的考试，不应该就这样毁在司法部手里。而司法部副局级干部涉嫌泄露司法考试试题受审的消息，更让司法考试带有一丝黑色幽默。对已经对司法考试的权威和神圣产生疑问的民众而言，这几乎成为“压断驼背的最后一根稻草”，也是对司法考试寄予厚望的人们的嘲弄和打击。司法考试通过率非正常提高，是很可怕的一件事情，它对司法的伤害，在多年以后会显现。而这一切，本来不该也不必发生。只要把通过率维持在一个固定的比率，比如10%或者20%，“播下的是龙种，收获的是跳蚤”这样的结局就不会出现。