很多人问我：司考是不是很难？你们搞法律的是不是都要过司考？对于第一个问题，我通常简单地回答“是”；对于第二个问题，我喜欢打个比方：法律从业人员要通过司考，就像司机要考取驾照，一个人不管驾驶技术多高，只要没考取驾照就不允许开车上路。同样，即使是代表学术权威的专家、教授、博士生导师，只要没通过司考或被授予法律职业资格，就不能当法官、检察官。

　　但是，二者也有不同之处，很明显的一点是驾驶技术高的人一般都能考取驾照，而办案能力强、业务素质高的人未必能通过司考。君不见无数业务骨干、办案能手屡试不第，面对司考，望洋兴叹！君不见考场内外，同事熟人年年相见，百折不挠，抗战多年。而另一方面，大批只会“纸上谈兵”的院校毕业生一出校门就轻松过关，实令老同志羡慕不已。这种现象带来的影响是：一方面，数量众多的在职人员通过不了司考，却实际上在办理案件或者在其中发挥重要作用，处于“无证驾驶”状态；另一方面，很多院校毕业生通过司考后，因就业压力大没能充实到司法队伍，处于“有证无车”状态。“无证驾驶”使办案资格的正当性受到影响，而“有车无证”又让司考的价值在特定群体中受到质疑，并最终会对司法队伍的后备资源产生影响。

　　以上是对司考成功与否的疑问之一。另一个就是司考内容范围与日常工作的差异过大，如海商法、三国法对于在中西部基层法院的工作。在职人员通过率低固然与其工作繁忙、疏于业务学习有关，但是考查范围与本职工作的差异也不无关系。

　　司考确实造成了以上影响，但这决不能说司考就是失败的。相反，它是成功的。在我看来，司考的成功至少体现在以下几个方面：

　　1、提高了初任法官、检察官的门槛。司考通过率虽低，但是在职人员中一部分勤奋学习者还是顺利通过，他们有办案经验，又善于学习，业务素质显然要高于其他人，任命法官、检察官后有利于加快司法官的职业化进程，也在一定程度上提高了法官、检察官的素质。

　　2、督促在职人员对法律业务知识的学习。司考使得想成为法官的人不得不加强学习，即使是屡试不第者，也在次次的备考中勤于学习，接受知识的熏陶和洗礼，不知不觉中，自己的知识水平都进步了一个层次，这对于提高法检两院工作人员的整体素质不无益处。

　　3、有利于提高在职人员的法制修养和职业道德修养。如果说第二点提高的是具体、现实层面的法律知识，那么这里提高的则是抽象、精神层面的修养，包括对法治的信仰，职业道德建设和个人政治修养。司考内容的全面化、理论化使备考者不仅要学习具体的法律规定，也要认真学习法学理论、法官职业道德、检察官职业道德，这样一来，在职人员不仅在外在的技能上提高，更在内在的精神层次加强对法律的信仰，“法律必须被信仰，否则形同虚设”，法律不仅仅是工具，更是我们心中的天平。

　　4、有利于净化在职人员的业余生活。很多人在业余生活中不注意自己身份，娱乐内容低俗化，严重影响了我们司法工作人员的形象，而司考让他们从麻将桌回到书桌，从歌舞厅来到辅导班。当一种好的生活方式被接受久了，即使起初是被动的，也会成为一种健康的习惯。

　　综上，我想对仍奋战在司考战线上的同志说：为司考而努力，值！

　　作者单位：河南省宁陵县人民法院