中国法院网讯 (富心振 郁菊芳)　　囚犯张某病重期间，在监狱医院立下一份“遗赠”字据，将一处房产赠予同居女友马女士。张某过世后，他的女儿与马女士为房产发生纠纷。近日，通过上海市南汇区人民法院调解，原告马女士与被告张小姐达成一致意见：讼争房产归张小姐所有，张小姐支付马女士补偿款7万元。

　　张某与张小姐的母亲于1999年离婚，张小姐随母亲共同生活。离异后，张某与马女士相识并以夫妻名义共同生活。几年来，张先生与马女士一直居住在南汇区某处一幢二上二下房屋内。2004年2月，张某因犯罪被羁押于安徽白茅林农场改造，期间，马女士以妻子名义多次进行探望和书信往来，并看管了张某的房屋。

　　2005年12月，张先生在劳改农场发病，写下一份字据，称“家产房屋赠与马女士”。张某过世后不久，张小姐即向马女士提出要继承父亲的房产，双方发生纠纷，马女士遂持张某的“遗赠”字据提起诉讼，要求确认其对房产的继承权。

　　庭审中，马女士诉称，其与张某共同生活多年，虽未办理结婚登记，但张某服刑后，其尽了妻子义务，给予张某经济上的资助及精神上的安慰。现依据张某亲笔所立的“遗赠”字据一份，要求确认其对房产的继承权。

　　张小姐则辩称，马女士要求确认继承权及产权归属的请求不能成立。马女士提供的所谓“遗赠”字据并非父亲的自书遗嘱，马女士对讼争房产不能享有任何权利。即使马女士所称属实，马女士没有在法定期限内作出明确的接受遗赠的意思表示。据此，张小姐认为，马女士的请求不能成立，要求驳回。

　　庭审后，为查清张某所写字据是否为其真实意思表示，法官专程去张某去世前的劳改农场调查。经查证，张某去世前神志清楚，其写的字据为其真实意思表示。

　　然而，在审查案件中，法院又发现讼争房产还涉及张某父亲的权益，张某父亲早已去世，却又涉及对张某父亲财产继承问题。为此，法院追加了张某父亲的几名子女作为本案当事人，但经逐一询问，他们表示均放弃继承权。

　　在此基础上，法院多次主持调解，双方终于达成以上调解协议。