中国法院网讯 (李鸿光)　　六十开外的贾老伯对母亲赠与合同公证提出异议，认为侵害了自己合法继承权，把遗产私房受益人外甥女晴晴告上法院，请求确认该房屋赠与无效。近日，上海市静安区人民法院判决对贾老伯之诉不予支持。

　　座落在上海市武定路某号一处建筑面积为37.32平方米的私房，是贾老伯弟弟的私有产权房。因其弟弟终身未婚和未育，生前也没有立有遗嘱，在2004年8月5日因病去世后，贾老伯的母亲成为遗产唯一法定继承人(其父早在1984年11月去世)。贾母即在2004年9月3日，与晴晴在公证处办理了赠与合同公证和赠与合同公证申请，贾母和晴晴在赠与合同中约定，贾母将属于其名下的该处私房赠与给晴晴，晴晴保证贾母在该处私房内的居住权，并保证不在贾母有生之年出卖、出租和转让该私房。若需出卖、出租和转让，必须得到贾母的书面同意并安排好贾母的生活起居。同年9月21日，贾母和晴晴取得了继承权公证书和赠与合同公证书。当月27日，贾母与晴晴至房地产交易中心办理了系争房屋的产权过户申请后，不久晴晴取得了该私房的产权。2008年2月19日，贾母因病去世。

　　2008年4月1日，贾老伯以自己是贾母的法定继承人为由，要求确认该私房的赠与无效。其诉称，现年31岁的外甥女晴晴是在弟弟去世两个多月后，利用不当手段将该私房以赠与名义非法转入，侵害了自己的合法权益。其还认为公证处出具的继承权公证书、赠与合同公证书时间均为2004年9月21日，而赠与合同签订日为9月3日，当时贾母尚未取得该私房所有权，而应在继承权公证书生效后才能办理赠与公证书，且赠与公证书和该份档案资料内有多处涂改。

　　法庭上，晴晴表示私房赠与合同是当事人真实意思表示，又经过了公证属有效，不认可舅舅的诉称内容。

　　法院认为，该涉案私房原系贾老伯弟弟的私产，生前未立过遗嘱，在他去世后由其母继承遗产。贾母又在生前通过公证机关办理了私房赠与合同，将该处私房赠与给晴晴并经过了公证，这是老人自主处分财产的权利。贾老伯主张赠与合同公证应当在继承权公证生效之后办理，由于贾母取得该私房产权是通过法定继承取得的，在贾老伯弟弟去世时，只要贾母不放弃继承就已取得该处私房产权，即使贾老伯认为办理赠与公证时继承权尚未确定，赠与合同仍只是尚未生效，待继承权确定后，赠与合同仍生效。至于赠与合同上对继承权公证书文号的修改，不影响整个赠与合同的真实性，遂判决贾老伯败诉。