16日早，蒙蒙秋雨中，讨债被击毙的姜云春的妻儿走下从兰州开到西安的列车。这是他们第二次前往兰州讨说法。兰州警方给出了姜云春死亡的书面说明，但姜云春亲属行政复议的要求被拒绝。

　　兰州市公安局14日出具《关于对姜云春家属请求的答复》：“姜云春家属：你们于2004年10月13日下午递交的请求书收到。现将有关情况答复如下：

　　“2004年9月26日，犯罪嫌疑人姜云春(男，汉族，1940年5月11日出生，系陕西省榆林市子洲县王家沟村农民)进入我市城关区东岗西路676号503室，将事主张凤林劫持，声称要以引爆身捆的炸药装置炸毁居民楼群，与张同归于尽，威逼索款。上述行为涉嫌恐吓爆炸、劫持人质犯罪。

　　“我局接警后，迅速开展处置工作。经过8个多小时的控制和侦查工作，将犯罪嫌疑人姜云春围控在家属院内。民警对其喊话警告，强令其站在原地，解除身带的爆炸装置，接受检查，但该姜不听警告，继续前行；民警随后又鸣枪示警，该姜仍置之不理，欲走向人群密集的大街。

　　“由于该姜所称爆炸装置未解除，为防止给无辜群众造成重大伤害，我公安机关依据《中华人民共和国人民警察法》第十条、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条之规定，将其击毙。”

　　西北政法学院副院长贾宇、姜家随行律师朱晓梅均对兰州警方出具的《答复》提出质疑：“警察法第十条规定：‘遇有拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为的紧急情况，公安机关的人民警察依照国家有关规定可以使用武器。’这里有两种情况，一种是姜云春‘拒捕’，另一种是有‘其他暴力行为’。而从媒体报道的情况来看，姜云春‘拒捕’的表现很不明显；如果是适用该条法律所指的‘其他暴力行为’，也就是‘以爆炸相威胁’，但当姜云春拿到钱离开503室后，并没有表现出还要威胁谁。由此可以得出本案不存在警察法第十条所指的‘紧急情况’。”

　　“人民警察使用警械和武器条例第九条规定：‘人民警察判明有使用枪支、爆炸、剧毒等危险物品实施犯罪或者以使用枪支、爆炸、剧毒等危险物品相威胁实施犯罪的紧急情形，经警告无效的，可以使用武器。’兰州警察使用武器的前提必须是‘判明’姜云春有‘爆炸’或者‘以爆炸相威胁’实施犯罪的紧急情形，且要在‘警告无效’后。姜云春是否‘以爆炸相威胁’？兰州警方恰恰没有‘判明’这一点，而且没有判明是由于主观上的过失造成的。在判明有‘紧急情形’前提下，使用武器还必须有一个‘经警告无效’的过程。而本案从喊话到鸣枪、击毙只有很短的时间，对方根本来不及做出反应。”

　　15日上午，兰州市政府法制办复议处工作人员答复姜云春亲属：兰州市公安局是因为姜云春涉嫌暴力犯罪而介入案件的，警方的行为属于刑事诉讼法明确授权的行为。根据最高人民法院刑事案件受案范围的司法解释，本案不属于行政案件，因此不能提起行政复议。

　　兰州市中级人民法院的工作人员表示，在行政复议被拒绝后，如果要申请国家赔偿，应该首先向行为执行部门提出赔偿要求，要求被拒绝后，才能在兰州市中级人民法院提起诉讼。而在本案中，首先应该向执行击毙的兰州市公安局提出国家赔偿的要求。

　　姜云春亲属目前正在准备请求兰州市人民检察院介入调查，以及向兰州市公安局要求国家赔偿的材料。