央视《新闻会客厅》日前请得一客，名曰蔡力峰，官至湖南省娄底市委书记。在“会客厅”，蔡书记向我们讲述了一个当代官员微服私访的故事。说实话，听了故事，痛快之余，总觉酸甜苦辣咸五味，一齐涌上心头。

　　蔡力峰的故事并不复杂。事起娄底市涟源县的一座煤矿瓦斯爆炸，16人死于非命，由此出现了“矿难背后黑幕重重”，由此出现了蔡的微服私访，由此查出了“事故连着腐败”，46名违纪违法官员“落网”。

　　蔡的暗访，耐人寻味。

　　喜的是，暗访终于有效。蔡谓：“为什么要采取暗访这么一种方式呢？因为官煤勾结的问题难以发现。矿主与干部之间的勾结，包括参股分红不可能公诸于世。但是地方的百姓耳有所闻”。他“暗访调查先后有十多次，比较全面地掌握了第一手材料”。有了调查就有了发言权、处置权、决断权，于是，一切迎刃而解。因此，就此意义上说，暗访作为一种调查研究的方式，对于深入基层深入民众深入实际深入事实真相，很有成效，有着其他方式不可替代的作用，是好方法好形式就没有偏废的必要。在我们各级各类的调研工作中，仍可使用这一行之有效的方式方法。

　　忧的是，这种暗访又反映出了两个方面的问题。其一，我们正常的监督稽查制度何在？不错，就涟源矿难来说，可能有官煤勾结，有黑幕交易，但是，除了暗访，就无路可走了吗？“老百姓耳有所闻”，就不能通过公开调查出来吗？如果不能调查出来，老百姓怕打击报复，那么，到底又是哪里出了毛病？为什么正气反被邪气所压？我们的制度、我们组织的力量和威信何在？其二，暗访，也未见得事事都要市委书记去做。我们当地的纪委、监察部门何在？我们当地的公检法何在？当地的组织人事部门何在？换个角度说，如果市委书记老去暗访，市委正常工作何以开展？所有这些都告诉我们：暗访不是万能的，并不能包医百病。

　　结论：暗访作为一种有用的调研形式，可以使用，用就要用好；但是，切不能事事依赖暗访。建立健全相应的制度与组织措施，确保党和政府的监督稽查到位、有效，确保所有违法违纪的人和事都能被查处，这才是根本。