内容提要：在行政诉讼中，单纯靠适用普通程序审理案件已不适应形势发展的需要，应增设简易程序，以完善我国行政诉讼制度，提高行政审判效率。本文从设立简易程序的必要性、迫切性、适用范围、所遵循的程序及意义等方面进行了论证。

　关键词：行政诉讼　简易程序　 构想

　　在我国，根据诉讼任务和诉讼形式特点的不同，诉讼分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三种。1991年4月9日颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定了有关简易程序的内容；1996年3月17日修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》也明确增加了适用简易程序审理刑事案件的相关内容。而唯独我国行政诉讼法中没有关于适用简易程序的规定。我国已经加入WTO，建设法治国家步伐加快，群众学法、守法、用法的意识越来越强，行政案件的数量和种类日渐增多。在这样的司法环境下，单纯靠适用普通程序审理行政案件已极不适应法制发展的要求。笔者认为在行政诉讼中，也应仿照刑诉法、民诉法的规定，增设简易程序，以完善我国行政诉讼制度，提高行政审判效率。

　　一、在行政诉讼中设立简易程序的必要性和迫切性

　　《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日实施，这标志着我国第一部民告官的法律正式运用到审判实践中，充分说明我国法制建设又迈上了一个新的台阶。我国行政诉讼法第六条规定，人民法院审理行政案件，依法实行合议制度。并在第四十六条中明确了合议庭的具体组织形式是“由审判员组成合议庭或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。”这就明确了行政案件的审理只能适用普通程序。制订行政诉讼法之初，行政案件数量十分有限，又考虑到行政案件本身的特殊性，其审理的最终结果关系到国家行政机关的正常运转和执法权威、行政相对人的切身权益，立法者本着慎之又慎的原则，只在行政诉讼法中设立了普通程序，是可以理解的。但是，我国行政诉讼法实施13年来，行政案件的数量、类型有了一个翻天覆地的巨大变化。在这13年里，由于出现群众不敢告诉到懂法用法大胆告诉的转变，而导致人民法院由处于严重缺乏行政诉讼案源尴尬境地而发展到案件数量急剧上升的局面。受案范围仍在不断拓宽，类型也不断多样化。由原来的单一的计生、土地行政案件发展到现在的城建、公安、交管、工商、林业等行政权力涉及到的各个领域。在这些案件中，有许多案件情节简单，双方当事人对事实无争议或争议不大，只是要求在法律适用上到法院讨个公正的说法；还有一些事实十分清楚，涉及金额较小，且行政相对人急需法院快速对争议进行了断的案件，如工商行政管理局工作人员因一小卖部违法经营对其处以100元罚款，但未下达书面行政处罚决定书。该小卖部对违法事实无争议。只是对工商局未下达书面行政处罚决定书这一程序性问题有意见，并诉诸法律寻求解决的方法。对这一案件如适用办案步骤相对简单的简易程序，由一名审判员进行审理，根据需要随时传唤双方当事人到庭参加诉讼，不受普通程序中有关答辩期、开庭审理程序的限制，既能达到快速解决争端的目的，满足双方当事人的要求，又能有效地节约诉讼成本。从这一点上说，在行政诉讼中设立简易程序有其十分的必要性。

　　行政案件受案数量的逐年增长，迫切要求人民法院将相当一部分比较简单的行政案件适用简易程序进行审理。如今，人民法院行政审判人员的人数与行政案件受案数量还不能成正比，人民法院的审判任务相当繁重。在行政诉讼中，笔者建议也象刑事诉讼、民事诉讼那样做一下“繁简分流”，安排一部分审判人员专门审理简易案件，而让其余的大部分审判人员有充足的精力去组成合议庭审理复杂、疑难案件，以达到事半功倍的目的，使司法资源得到有效配置。

　　二、行政诉讼中设立简易程序的适用范围

　　参照刑事诉讼法、民事诉讼法的规定，笔者认为，在行政诉讼中简易程序的适用范围可做如下界定：1、只有基层人民法院的行政审判庭才可以适用简易程序审理第一审行政案件，中级人民法院、高级人民法院、最高人民法院审理第一审行政案件均不得适用简易程序。2、适用简易程序审理的只能是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大、社会影响力不大的简单的行政案件。在此需要说明的是，为何将“社会影响力大小”作为是否适用简易程序的标准。这是因为行政案件本身的特殊性，其最终审理结果如何，直接展示出行政机关作出的具体行政行为的正确与否，直接影响在一个社会领域该行政机关执法行为的权威性，也同时影响到与行政相对人权益相关或着相类似的一部分人的利益。在一定社会领域影响力大的那些案件审理过程中，很容易出现某些行政干预行为。适用普通程序由合议庭进行审理，相对于简易程序而言，更具有抵抗行政干预的能力。只有那些对社会影响力较小、社会影响面较窄的行政案件才可适用简易程序。3、适用二审程序、发回重审和按照审判监督程序再审的行政案件，因双方当事人在实体或程序上的有关问题争议较大，适用普通程序审理比较合适，而不应适用简易程序。

　　三、行政案件简易审判程序的设想

　　一是由审判员一人独任审判。在法国，每个行政法庭下设审判庭。每个审判庭设1名审判长，3名行政法官。案件的判决原则上由3名行政法官（包括审判长在内）合议作出，某些简单的行政案件可由1名行政法官代表单独判决。在这一方面我国立法不妨可借鉴一下以上法国司法制度中有关设置行政法庭组织的做法。由审判员一人独任审判符合设立简易程序的本意和目的。既然是比较简单的行政案件，由一名审判员就完全能够胜任审判此类案件，而没有必要由多名审判员组成合议庭进行审理，否则将会画蛇添足。适用简易程序审理案件的过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，并组织合议庭对案件进行审理，同时及时通知双方当事人。二是传唤或通知当事人、其他诉讼参与人的方式要简便。人民法院适用简易程序审理行政案件，可以用简便的各种方式如电话、电报、电传、捎话、当面口头通知、传票等随时传唤当事人、证人，通知其他诉讼参与人到庭参加诉讼，不受普通程序相关规定的限制。三是审理期限要缩短。参照刑事诉讼法的规定，适用简易程序审理行政案件，人民法院应当在立案之日起二十天内审结。因这类案件都比较简单，毋需将审理期限规定得过长，二十天的时间就足够用了。二十天是不变期间，当事人或人民法院都不得申请延长。四是开庭审理程序要简易。人民法院适用简易程序审理行政案件，不受普通程序中关于开庭审理阶段和顺序的限制。审判人员可以将开庭审理的不同阶段结合在一起进行，也可以将法庭调查和法庭辩论交叉进行，以查明案情，分清是非。涉及行政赔偿案件，经双方当事人同意，可在庭前进行调解。如达成一致协议，制作送达行政赔偿调解书；如达不成一致协议，可开庭审理。

　　四、行政诉讼中设立简易程序的意义

　　适用简易程序审理行政案件，对法院来说，简化了办案程序，使审判人员不被繁琐的程序所累，利用相当短的时间就能审结一件案件，抽出充分的时间和精力审理好案件。也达到了节约人民法院人力、物力、财力的目的。适用简易程序审理行政案件，对当事人来说，因简易程序规定的审理期限较短，这样可促使审判人员提高办案效率，严刹“拖拉办案风”，减少了当事人的讼累， 最大限度地保护了当事人的合法权益，这无论对行政机关还是行政相对人均是有利的。适用简易程序审理行政案件，对社会来说，因当事人间的纷争能在比较短的期限之内得到圆满处理，将行政机关与行政相对人间的矛盾消除在萌芽状态，比较有效地杜绝了“行”转“刑”案件现象的发生，会达到社会效果和法律效果的有机统一。

（作者单位：山东省东营市垦利县人民法院）