“夹江打假案”已有结果：1996年4月9日，四川省夹江县人民法院作出一审判决：造假者夹江县彩印厂状告打假者省技术监督局败诉，从而使这一历时整整八个月的行政诉讼案告一段落。

　　夹江县人民法院审判庭，本案审判长杨毅峰宣读了夹江县人民法院(1995)夹行初字第8号行政判决书，宣布：维持被告四川省技术监督局1995年7月29日作出的(川)技监封字(1995)第1003号技术监督封存通知书，驳回原告夹江县彩印厂行政赔偿的诉讼请求；本案诉讼费100元，由原告负担。

　　宣判后，全场掌声雷动。

　　1995年7月29日，省技术监督局在夹江县彩印厂现场查获其擅自印制的大量“彩虹”牌电热灭蚊药片包装盒，并封存了该厂用于制假的库房1间、印刷机3台及大量“彩虹”灭蚊药片包装盒成品、半成品及印板。同时作出了封存通知书。8月8日，夹江县彩印厂向夹江县人民法院提起行政诉讼，以技监局超越职权为由，请求撤销该局作出的封存财产的行政强制措施，同时申请停止执行封存财产的决定。8月14日，夹江县法院作出行政裁定，在本案诉讼期间，停止执行省技监局的封存通知。

　　夹江县彩印厂称，自己是工商部门批准成立的印刷企业，即使违反了印制商标的有关法律规定，也只能由工商机关处理，不属省技监局职权范围。该厂除请求撤销省技监局对印刷机器和库房的封存外，还要求省技监局赔偿因封造成的停工、停产的经济损失3万元，并承担本案诉讼费。

　　在判决书中，夹江县法院认为：“被告省技监局作为国家行政机关，发现原告县彩印厂的违法行为，采取了强制措施，虽然其适用的法律有失误，但在庭审中已补正，本院予以认可。”

　　关于省技监局是否越权的问题，判决认为：“根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条的规定，涉及国家行政机关的职权划分尚不明确，应由有权机关作出解释。在未作出解释之前，根据本案具体情况，本院确认被告省技监局在本案中所作出的具体行政行为是正确的，原告县彩印厂由此而提起的诉讼请求不予支持。”

　　被告诉讼代理人、省技监局政策法规处处长伍显奎表示：“本次判决有利于打假斗争的开展，有利于维护社会经济秩序，我们感到很满意。”

　　省技监局副局长靳东升则称，根据国家颁布的最新规定，省技监局将很快建议有关部门吊销夹江县彩印厂营业执照。

　　据悉，成都市中级人民法院定于今日就夹江打假事件引发的另一场官司——夹江县彩印厂及厂主万建华不服省技监局行政处罚案作出判决。