沸沸扬扬的孙志刚案件尘埃落定，代替收容遣送办法的救助管理办法也已经实施。人们不禁要问，在我国还有多少限制公民人身自由的法律和法规？宪法上规定的公民权利还有多少没有落到实处？

　　宪法是一面镜子，照出了公民权利上的尘埃。宪法规定，中华人民共和国的一切权力属于人民，可是在现实生活中，公民能够行使的权力有哪些呢？在民商事领域，虽然我们规定了意思自治的原则，但在制度设计上却不自觉地限制了公民的许多权利。譬如，在所有权的行使方面，在人身权的处分方面，现行法规都有许多苛刻的规定。关于大学生结婚事件，关于大学校规的讨论等等，都说明我们还缺乏对民事权利的基本尊重。在政治社会领域，言论出版自由的权利、自由迁徙的权利，都是宪法上公民固有的权利，但在具体的法律和司法解释中，这些基本权利都被消解掉了。权利是宪法的灵魂，如果灵魂无所寄托，那么，宪法的意义何在呢？

　　宪法是一面镜子，照出了权力上的污垢。为了使公民更好地行使权利，宪法设置了一系列保护公民权利的机构，这些机构受公民委托，在宪法规定的范围内开展活动。然而，一出又一出处女卖淫案件，一幕又一幕夜闯民宅搜“黄碟”事件，让人看到了权力的恐怖。如果公民不能免于恐惧，如果权力不受制约，我们宪法上的权利有何价值呢？

　　宪法是一面镜子，可以照出权利之间的矛盾。如今公民的权利写满了法律文件，然而，细细分析，许多权利似是而非。什么是公民受教育的权利？什么是公民劳动的权利？姚明状告可口可乐一案，让人们又一次看到权利之间的矛盾关系。形象权与肖像权有冲突吗？姚明与中国国家队之间的关系是合同关系还是行政关系？姚明能够自主决定使用自己的肖像吗？在日常生活中，什么是隐私权？什么是知情权？什么是公开权？什么是评论权？性骚扰能够立法吗？安乐死可行吗？接吻是一种权利吗？丈夫的生育权如何实现？当我们在这样一个拥挤的社会里，彼此发生碰撞，感觉精神受到伤害的时候，我们能够请求司法机关保护我们的人格尊严权吗？在庄严的法庭上，当公民展示自己的精神创伤，主张自己权利的时候，人们不禁要问，依据现行法律，人格尊严权到底值多少钱？如果公民的权利无序地纠结在一起，模模糊糊，那么，人们又怎能指望司法机关给出一个清晰的答案呢？

　　宪法是一面镜子，照出了权力之间的复杂冲突关系。行政机关制定的红头文件可以违反国家的法律，因为这是“改革的需要”。司法机关作出的生效判决，只有等到行政机关办公会议“同意”后方可执行。司法机关的司法解释一次又一次地突破现行的法律，形成了独具中国特色的“法官造法”现象。行政机关与行政机关的紧张关系更是比比皆是。一个行政部门刚刚为企业挂上质量信得过的大红招牌，而另一个行政部门却下达了质量违法通知书。一个行政部门明令取消行政收费，而另一个行政部门却成立专门机构强化收费队伍。在高速公路上，道路交通管理部门和公安机关可以为数百元的拖车费大打出手，最后不得不求助于最高行政机关解决问题。一方面我们执法部门越来越多，可另一方面市场上的假冒产品也越来越多。一方面机构改革越来越频繁，而另一方面彼此的协调却越来越困难。我们的管理体制是不是出现了根本性的问题？

　　宪法是一面镜子，只有在它的映照下，不断地打扫权利上的灰尘、清除权力上的污垢、化解权利之间的矛盾、理清权力之间界限，整个社会才能进步。然而，在这一艰难的过程中，我们真的树立起了正确的权力观了吗？在现实生活中，一些执法人员口称“凡是法律没有禁止的，行政部门就可以做”。如果事实真是这样，我们还需要宪法吗？如果国家机关的权力是开放的，它们可以随时将自己的触角伸到社会的各个角落，而公民的权利却被封闭在一个狭小的范围内，那么，这个社会还有可能前进吗？

　　宪法是一面镜子，它本身也会蒙上灰尘。只有当我们用现代文明的绿叶不断地清洗，宪法的光辉才能普照人间。中国新一轮的修宪工作就要开始了。我想，宪法词句的增减是必要的，也是可行的。但问题在于，如果没有科学的宪政理念，词语上的更换有何意义呢？我们应该以修宪为契机，开展一次全民性的宪政大讨论，让公民真正拥有自己的权利，让权力机关真正受到宪法的约束，让公民的权利更加清晰，让权力之间不再扯皮。一次修宪活动就是一次最好的普及宪法的活动。让全民行动起来，为我们自身的发展，为整个社会的进步，为伟大民族的复兴，在宪法的范围内进行历史性的抉择。