只缘对什么是降价商品的“原价”理解产生分歧，北京贵友大厦不服北京市物价局行政处罚，20日向北京市人民政府提请行政复议。这一复议行为已引起国家计委的高度重视，有关专家在接受记者采访时也建议国家计委尽快出台有关解释。

　　2月7日，北京市物价局在执法检查中发现，贵友大厦销售的一款羊毛大衣，不能提供降价前的交易票据，据此认定贵友大厦虚构原价，构成价格欺诈，并作出罚款处理。物价局的处罚依据是国家计委出台的《禁止价格欺诈行为的规定》：经营者不能提供或者提供虚假的降价前交易票据的，其所标原价为虚构价格。

　　但贵友大厦理解，“原价”应为：商品上市后的第一个价格。贵友大厦虽然没有以5800元的价格成交过，但找到了其他商场同一产品曾以5800元成交的凭证。贵友大厦认为这可以证明该款羊毛大衣原价确实为5800元，并不存在欺诈。

　　但执法部门认为，“原价”应为：本次价格的上一次价格。

　　据当时参加立法讨论的专家介绍，立法时提到原价，是指“曾经卖过的价格”，就是说要有交易凭证。但具体是“商品上市后的第一个价格”还是“本次价格的上一次价格”，当时并没有考虑到。但既然执行过程中产生了理解上的分歧，国家计委应该及时作出解释，以便于执法部门掌握尺度，商家自觉遵行。

　　至于贵友大厦拿其他商场的交易凭证证明自己不构成欺诈，中国政法大学教授马怀德认为不能成立。马教授还明确表示，“原价”应该指“本次价格的上一次价格”。以彩电为例，某一型号的彩电刚刚出厂时标价5000元，经过多次降价，4000元，3000元，两年后可能降到了2000元，那么，从诚信的角度出发，商家应该标明最近一次的原价———3000元，而不应该是上市后的第一个价格———5000元。

　　据了解，国家计委对价格执法中出现的一系列问题正在着手研究，包括对“原价”问题，将于近期一并作出解释。