近年来, 随着公民法律意识的增强，每年的民事案件数量都大幅上升。在审判人员基本没有增加的情况下，如何更公正高效地审理民事案件，已成为审判人员面临的新问题。对此，笔者认为，应做好以下几项工作：

　　一、增强审判的透明度

　　当事人来法院告状，是让法院给一个说法。虽然这个说法是由法院的判决最终决定，但这决不意味着法院可以搞“暗箱操作”，武断地对待当事人。当事人对判决的认可程度往往取决于其对判决了解的多少。为此，法官应当增强审判的透明度，让当事人了解法院的判决是如何作出的，而要做到这点，就必须让当事人充分地参与诉讼。参与本身，就是当事人对自己利益的一种满足，特别是对败诉的一方更是如此。

　　增强审判的透明度，法官要从开庭认真听取当事人的发言入手，让当事人把要说的话讲完。当事人往往认为自己所说的一切都与案件有关，如果不让他们把所有的话讲出来，他们就会觉得理没讲透，进而产生抵触情绪，极可能不再客观地听取对方当事人的发言，这必然会影响庭审效果。因此，法官在开庭时要注意认真倾听当事人的发言，尽量不要打断他们的讲话，即便他们说的有些内容可能与案件的事实关系不大，但只要不是胡搅蛮缠，就应当让他们把话讲完。法官尊重当事人的诉讼权利，认真听取他们的发言，当事人也会尊重法官，认真回答法官的提问，这不但有利于查明事实，也有利于缓解矛盾。

　　过去，法院一直存在“重判决、轻庭审”的情况，一份判决都要经过长时间的反复推敲，深思熟虑后才敢下结论，其主要原因是庭审功能薄弱，证据没有当庭认定，事实不敢敲定，也因此，造成当庭宣判率低。现今，当庭举证、质证、认证越来越频繁，在查明事实真相的情况下，如果不一气呵成及时进行当庭宣判，就会让人觉得这个庭开得不连贯、少内容，公开审判的效果就没有体现出来，还会给人留下“意味深长”的东西。因此，当庭宣判是强化庭审功能、当事人举证、合议庭和独任审判员职责的必然结果。

　　当庭宣判增强了审判的透明度，杜绝了说情风。审判的每一个环节都在庭上进行，有理的胜诉，无理的败诉，一目了然，客观上堵住了不正之风产生的土壤。以前对老百姓是否具备相应的法制观念存有疑虑，总怕当事人听了对自己不利的判决后闹事，或者不领判决书。其实，经过十多年的普法宣传教育，大部分当事人的法制观念已经大大提高，只要法院依法办案，当事人完全可以接受法官当庭宣判的结果。

　　笔者认为，做好当庭宣判，其重要环节就是要做好庭前准备工作。审判员接手一件案子后，先要认真审阅案件，尽量让被告提交书面答辩，让当事人庭前交换证据。当事人通过写答辩状和交换证据，能最大限度地把自己的理由讲清楚。开庭时，当事人往往受环境和情绪的影响，顾此失彼，总觉得想说的话没有说完。让他们在开庭前把要说的话写出来，正好弥补了开庭时可能出现的遗漏，特别是对被告来说，他会觉得法院没有先入为主，而是在看了他的意见后才开庭进行了审判。这样，被告对法院的抵触情绪自然会消除，有利于案件的审理。同时，通过庭前审阅双方的理由和依据，很容易抓住案件争议的焦点。一个案件只有抓住了争议焦点，才能查明事实。此外，当庭宣判的前提是当庭认证。要正确认证，必须要熟悉有关的法律、法规，有较高的政策水平，还要有一定的自然科学知识。这样才能做到心中有数，开庭时自觉地加以运用，果断地对相关的证据加以认定或否定。当然，法官也不能片面强调“一堂清”。对一次开庭查不清的问题，就留待下一次开庭时再查清楚，或者给当事人一定的时间提供新的证据，充分保护当事人的合法利益。过去判决后，当事人常常称看不懂判决，意见很大，往往继续上诉、申诉，客观上使案件不能很快审结，延长了审判周期。因此，强化判决书的说理，不但可以提高案件审理的透明度，防止暗箱操作，更能体现司法公正，提高办案的速度。

　　二、确保程序公正，合理利用审判资源，提高工作效率

　　程序公正是实体公正的重要保证。当前，严格依规定程序办事，已不仅是法院在执法中必须遵循的原则，也是全社会进入法制化、现代化所必须遵循的原则。要快结案，就要保证不违反程序法，同时要合理利用审判资源，用有限的人力、物力尽可能多地审结案件。

　　过去，法官办案有种错误认识，认为只要判决不出问题就行，超审限并不为错。因此，法官办案没有紧迫感，造成了审案周期长，大量案子超审限的不良后果。现在抓办案速度，前提就是要抓审限，特别是要控制简易程序转普通程序这一环节。另外，没有正当理由，简易案件必须在3个月内审结。

　　部分法官为了保证判决的质量，往往对一份判决“千锤百炼”，惟恐造成错案。其实，重视案件质量没有错，但不应把案件质量只单纯地理解为实体处理上没有问题，而应把不超审限也作为衡量其好坏的标准。现在，法院办案追求的是质量与效率兼顾。只有在实体上和程序上都依法办案，才能认为办案质量提高了。同时，越是快审快结，越要注意裁判不能出错，减少上诉率。提高判案质量，不仅要保证裁判的公正，还要使当事人服判，如果法官在一审时把道理讲清，澄清当事人的疑虑，当事人就可能放弃无理要求，服从一审判决。这实际上也加快了案件的审理速度，提高了办案效率。

　　长期以来，法院对于简易程序的适用，一直以“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”为具体条件，但是，如何根据上述条件区分案件繁简，程序法上没有加以规定。过去法律条文少，各种法律、法规不健全，法律没有规定的新型案子很多，审理时只好所有法官一起出主意、想办法，进行合议，也就是民事诉讼法里所说的普通程序，就成了最好的审判方式。但案件的难易都是相对的，因人而异，不能“一刀切”。过去，法院大力和充分发挥合议庭的作用，确实为审理案件起到了积极作用，但用普通程序审理案件，毕竟周期长、所花精力大，过多地采用，必然影响案件的审理速度。随着法律的健全和法规条文的完善，各种类型的案件基本都已有章可循。特别是证据法规的出台，对法官审理案件有很大的指导和规范作用。很多过去认为复杂的案件，现在，已变得简单。如果法院把本已简单的案件按部就班地采用合议制，必然浪费时间、精力，影响案件的快速审理。因此，要想加速办案，就要尽可能减少合议制。凡是能用简易程序的案件，尽量用简易程序审理，凡是民事诉讼法规定简易程序能够省去的环节，尽量省去。当然，减少合议制并不是说不要合议制，某些类型的案件及大要案还必须适用合议制，而且要继续提高合议的质量。

　　三、加强对同类案件处理的规范化，统一执法尺度

　　法院判决的作用应是在社会上造成对违法者产生的一种威慑力量，减少违约纠纷的产生，规范社会成员的行为。但现在却是官司一输，败诉方就到处告状，把怨恨全集中到法院身上。其实当事人对法院的意见相当一部分是对法院判决的内容有意见，对判决依据不理解、不明白。这其中重要原因是目前我国没有一部完整的民法典，民法通则等一系列法律都是原则性规定，遇到案件都由法官依具体情况进行处理，强调具体问题具体分析。由于法规太原则，致使法官判决时，引用法条很难、很空。当事人当然看不懂，有意见。每一个法官的知识水平、综合素质、经验感觉又不一样，审案时，难免会掺杂个人的感情因素，造成判决的结果不统一。这样，就一件案子来说可能是公正的，但就此类案件来说，对有些当事人就可能不公平，就会使人感到厚此薄彼。法本身应该是公平、公正的象征，公正的标志是无偏差的适用公开原则，类似的案件类似处理，同样的情况同样对待，这就是通常所说的“法律面前人人平等”。在目前我国法律尚不完备的情况下，为保证公平、公正地依法办案，就需要法官提高自身素质，正确理解各项法规的立法精神，统一执法尺度，加强对同类案件处理的规范化，同级法院、上下级法院都应统一。凡是法律上有明文规定的，就要严格按规定办，不能再以本案有特殊原因或具体情况为由做变通处理。凡是法律上没有具体规定的，应由有关部门进行解释，在处理时尽量考虑今后在同类案件上处理的结果，以保持执法的统一和稳定，减少随意性。