据报道，近日，重庆高速公路行政执法总队在执法过程中，针对出现的驾驶员超速行驶和违章变道而拒不承认的现象，请来当地公证处的公证员，对其执法过程进行公证。8月12日，公证人员与执法人员在成渝高速公路走马———白市驿路段联合执法，25分钟内就发现有10辆车超速，随后，公证人员对查到的违章记录作了公证。

　　从重庆高速公路执法总队一中队的一份统计数据来看，上半年查处的1000件违章行为中，有12人“赖账”，这给执法带来尴尬。据有关部门介绍，执法人员在执法过程中，基本上是利用测速枪对来往车辆进行测速。但由于测速枪只能测速不能摄像，加之重庆市的高速公路属山岭重丘型，无法实现全程电子监控，而违章行为转瞬即逝，违章驾驶员如果不认账，还真是有点麻烦。请来公证人员对执法过程和取证进行公证，正如重庆市高速公路执法总队一负责人所说，“这样，违章者想赖也赖不脱！”

　　违章者是“赖不脱”了，可这事却似乎没有完。这一“开先河”之举，事实上引来人们纷纷质疑：行政执法还需要公证吗？

　　想来，执法机关确实有难处。现在什么都讲求证据的，如果人家死不承认，还真是不太好办。那好吧，请个第三方也就是证人来，看你还不承认？估计你只有低头认错的份儿了。

　　可是且慢，这里面还有说道。近年来，公证处在改革后性质逐渐明确，从某种意义上说，公证处基本上相当于律师事务所等中介机构。因此，执法机关请来公证员和请来律师严格来说并没有多大区别，他们做的就是一个对执法程序的证明，本身并不能代替行政执法。也就是说，哪怕是经公证证明的行政职务活动，驾驶员仍能提出复议和提起行政诉讼。

　　而且，根据公证条例，公证有证据效力。但这一证据效力是建立在诚信、公信及双方当事人的信任度基础之上的。正如一些法学专家所说，所谓公证，应该是站在公正的立场，平等对待双方当事人。如果公证员站在执法队一方，单方面行使公证活动，公证的公正可能就会被人怀疑。

　　我想说的是，行政执法本身就应该具有权威性。本来，执法队虽然行使的是部分性行政行为，不构成行政法上的具体行政行为，但他们仍然属于行政职务活动。在这种活动中引起侵害当事人合法权益的争议，属行政争议，当事人可以通过行政复议和行政诉讼解决。在这种情况下，公证其实是多此一举。

　　换句话说，我们要相信执法机关的执法。试想，如果连行政执法都不相信，我们还能相信公证吗？

　　当然，正如现实中有时出现的情况一样，执法并不是都值得相信。所以，执法想赢得人们的信任，必须建立执法本身的权威，根本点在于执法的公正、公平、公开及其一贯性。也就是说，在于“执法信用”。（原载：《工人日报》）