1．（00．卷二．多．45）2000年5月4日，易某将自家的耕牛租与刘某使用2个星期，5月10日，刘某提出要买下此耕牛，易某表示同意。双方商定价格为1000元，并约定1个月后交付款项。但5月12日该耕牛被雷劈死。关于此案。以下选项哪些是正确的？（）

A．该买卖合同的生效时间是5月10日B．该买卖合同中耕牛的交付时间是5月10日C．该耕牛意外灭失的风险由易某承担D．该耕牛意外灭失的风险由刘某承担

【参考答案】ABD（上期答案误排为ABC，本期特此更正）

【考查知识点】（1）买卖合同的性质；（2）简易交付；（3）风险负担的一般原则。

【解题思路和依据】（1）买卖合同是诺成合同，于双方达成协议时生效，故A项是正确的。（2）合同法第140条规定：“标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。”此为简易交付的规定。因此B项是正确的。（3）合同法第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”据此，C项不正确，D项正确。

【应注意的问题】有很多人把交款作为风险转移的标志。其实，根据合同法第142条规定，风险的转移，除非当事人有特约，与价款的交付无关。

2．（02．卷二．多．50）黄某意图杀死张某，当其得知张某当晚在单位值班室值班时，即放火致使值班室烧毁，其结果却是将顶替张某值班的李某烧死。下列哪些判断不符合黄某对李某死亡所持的心理态度？（）A．间接故意B．过于自信的过失C．疏忽大意的过失D．意外事件

【参考答案】BCD

【考查知识点】间接故意的认定。

【解题思路和依据】间接故意的要点是放任危害结果的发生。通常发生在追求一个犯罪结果（张某死亡）而放任另一个犯罪结果（其他人死亡）的场合。黄某对张某死亡结果是直接故意，对放火导致其他人（李某）死亡是间接故意。故C和D选项肯定不符合黄某对李某死亡的心态。

【应注意的问题】关于本题有3点值得一提：1．从错误论方面解释。黄某本想放火烧死张某，因为对象错误，实际烧死了李某，属于法律性质相同的对象之间的错误，黄某对李某死亡结果同样承担故意的罪责。2．从案件处理结论上讲，就是故意杀人罪既遂。3．如果问：黄某构成放火罪还是故意杀人罪？如何认定？要点是看是否足以危害公共安全。如果造成重大火灾并烧死了李某，应当认定为放火罪。如果没有引起重大火灾，属于使用放火的方法杀人，仅成立故意杀人一罪。