为进一步加强食品安全工作，满足人民群众对食品安全的需求，最高人民法院近日发布4件食品安全惩罚性赔偿典型案例，从支持消费者维权行为、在生活消费范围内支持惩罚性赔偿请求两方面出发，统一了相关案件的裁判规则，引导生产经营者合法生产经营、消费者理性维权，为促进经济社会高质量发展创造良好法治环境。

　　对“职业打假人”知假买假行为的争议，多集中于动机和“消费者”身份的质疑。最高人民法院发布4件典型案例，旨在为知假买假行为以案释法和厘清边界，这对于澄清认知、消弭争议、执法统一，无疑具有指导意义。

　　比如，在原告沙某在网店先后4次购买“黄芪薏米饼干”案例中，沙某以产品添加黄芪粉违反有关规定为由，起诉请求经营者退还总价款4176元，并支付相对于价款十倍的赔偿金41760元；但法院仅对其未超出合理生活消费需要的首购30盒，裁定为惩罚性赔偿，对其后续购买的40盒、60盒、100盒产品的惩罚性赔偿请求则不予支持。这充分体现出具体案情具体判罚的“罚过相当”原则。

　　贯彻食品领域的惩罚性赔偿规则，既要防止因违法行为被追责概率低、违法成本低而形成的负面激励，又要规避以远超出生活消费需要而知假买假的不当牟利，更要发挥以公益诉讼打击和遏制市场主体违法行为的作用。期待行政监管、司法惩戒和消费者维权三方同向发力，进一步净化食品市场，保障人民健康。