【入选理由】

　　基于同一案件、同一事实，同案犯罪嫌疑人先被公安机关刑事拘留、收容审查，后经检察机关批准逮捕，检察机关后又以事实不清、证据不足决定不起诉的，原批准逮捕决定应被视为对没有犯罪事实的人错误逮捕，作出逮捕决定的检察机关应当是赔偿义务机关，对全部羁押期间承担赔偿责任。

　　【基本案情】

　　1996年8月22日，霍娄中、霍一米、霍如杰与同乡孔某一同外出购买石英矿石。因孔某早先订购的矿石未交货款，导致货主收取霍如杰2000元货款后不予返还，霍如杰向孔某索要该款被拒。霍娄中、霍一米、霍如杰遂乘孔某熟睡之机采用绳子捆手、毛巾堵嘴等手段，强行从孔某裤兜内掏走现金2000元。陕西省宝鸡县公安局以霍娄中、霍一米、霍如杰（在逃）涉嫌抢劫，于1996年9月将霍娄中、霍一米刑事拘留，6天后转为收容审查。同年12月31日，宝鸡县人民检察院对霍娄中、霍一米批准逮捕。1997年6月16日，宝鸡县人民检察院以该案事实不清、证据不足为由，作出不起诉决定。同年6月24日二人被释放。随后，霍娄中、霍一米提出国家赔偿申请。

　　【裁判结果】

　　陕西省宝鸡市中级人民法院赔偿委员会认为，宝鸡县公安局以霍娄中、霍一米涉嫌抢劫对其刑事拘留和收容审查，后经宝鸡县人民检察院批准逮捕。该院后又以事实不清、证据不足为由作出不起诉决定，说明原批准逮捕决定是错误的，宝鸡县人民检察院应为赔偿义务机关。虽然宝鸡县公安局对赔偿请求人采取了刑事拘留和收容审查措施，但宝鸡县人民检察院是基于同一案件、同一事实对二人批准逮捕，故应对刑事拘留和收容审查部分一并承担赔偿责任。据此决定由宝鸡县人民检察院赔偿二请求人侵犯人身自由赔偿金各7948.8元，并为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。

　　【典型意义】

　　本案犯罪嫌疑人先经公安机关刑事拘留、收容审查，后经检察机关批准逮捕，检察机关最终以事实不清、证据不足决定不起诉的，检察机关应当作为赔偿义务机关，对包括此前刑事拘留和收容审查部分的全部羁押期间一并承担赔偿责任。1994年国家赔偿法关于侵犯人身自由的刑事赔偿义务机关的规定不明确，导致实践中赔偿义务机关相互推诿的情形时有发生。本案中，人民法院按照赔偿义务机关“后置吸收原则”（即在刑事诉讼过程中，哪一个机关最后作出侵犯受害人合法权益的决定，该机关即为赔偿义务机关），确定检察机关为本案的赔偿义务机关并承担赔偿责任，保障了赔偿请求人及时获得赔偿，避免了程序空转对其权利保护不充分带来的诉累，也厘清了司法实践中的不同认识，推动国家赔偿制度在司法实践中进一步完善。

　　（案例提供：陕西省高级人民法院）