11月30日上午，最高人民法院召开新闻通气会，通报了六起拒执刑事案件典型案例，最高人民法院执行局副局长吴少军、执行局法官刘慧卓介绍了有关情况，最高人民法院新闻宣传工作领导小组办公室副主任王 玲主持通气会。

　　据了解，在今天公布的六起典型案例中，被执行人抗拒执行的手段多样。在追诉程序上，有公诉案件也有自诉案件；在刑事责任主体上，有自然人也有单位。吴少军介绍说，人民法院区别案件的实际情况，准确定性，正确适用法律，根据犯罪情节，依法判处实刑或者缓刑，充分体现罪刑相适应的处罚原则和宽严相济的刑事政策，进一步增强了打击效果。

　　吴少军介绍说，当前，我国刑法关于打击拒执行为的罪名主要是拒不执行判决裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，相关联的罪名有妨碍公务罪以及拒不支付劳动报酬罪等。实践中，出现较多的是拒执罪，但随着被执行人拒执行为的多样化，需要人民法院充分运用各种法律手段进行准确打击，比如被执行人在立案执行前转移财产的，很难以拒执罪追究其刑事责任，但是如果其转移的是法院查、冻、扣财产，则可以直接以非法处置查、冻、扣的财产罪予以处罚。在今天公布的张庆国非法处置查封的财产一案中，被执行人擅自将诉讼保全查封的财产抵债给他人，妨害人民法院生效判决的执行，被判处有期徒刑六个月。

　　据了解，刑法修正案九明确了拒不执行法院判决、裁定罪的单位犯罪，即单位可以构成拒不执行判决裁定罪，但目前实践中对单位进行处罚的还不多。在今天公布的北京诺缘建筑工程有限公司、郑汝妹拒不执行判决、裁定自诉案中，被执行人被纳入失信被执行人名单、法定代表人被限制高消费后，仍拒不履行给付义务，申请执行人依法提起自诉，后因双方达成执行和解而撤诉，吴少军表示，该案是对单位犯罪提起自诉的案件，对打击单位被执行人的抗拒执行行为具有积极意义。

　　吴少军表示，打击拒执罪，是为了充分利用法律手段制裁抗拒执行的行为，让拒执罪成为悬在“老赖”头上的一把利剑，保障人民法院执行工作的顺利进行，但同时要注意保持刑罚的谦抑性，要严格适用法律，不得突破程序性规定或者扩大适用范围，适当把握量刑尺度，同时，要要积极利用拒执自诉追诉程序，严厉打击拒执犯罪行为。